Dicotomía Maestra

Chanson du Satélite

2009-10-21T10:07:00.001-06:00

Cada miércoles cuando salgo en la madrugada, aparece ante mis pies la última copia del Ecos, que una camioneta siempre deposita grácilmente a toda velocidad. Y aunque recuerdo bien que la sección de cartas (que suelen ser el pareto inverso del periódico: el 20-80) siempre se ha tratado de quejas clásicas satelucas que demuestran un exagerado credo NIMBY (‘not in my backyard’), últimamente leer este periódico me ha causado más y más malestares.

El tema de moda, por supuesto, es el famoso Viaducto Elevado Bicentenario (AKA ‘Segundo Piso de Periférico Norte’). Muchos de los vecinos se han sentido ultrajados por el hecho de que la vialidad en cuestión es de cuota. Cinco pesotes cuesta el recorrido desde Lomas Verdes hasta el Toreo o viceversa en la tarde. Y claro, la primera razón que aducen estos satelucos para inconformarse por el cobro es que el ‘Segundo Piso de Periférico Sur’ no lo cobran.

¿Pues qué creen? Great news, gentlemen! El Segundo Piso de Periférico Sur SÍ lo cobran. Lo cobran hoy y lo cobran a los hijos de los chilangos con la deuda en la que incurrió nuestro amigo el Peje y que tendrá que pagarse de alguna forma. Si es endeudamiento, sus hijos lo pagan. Si es déficit, que causa inflación, sus hijos lo pagan.

Por cierto que en Santiago de Chile el túnel bajo el río Mapocho y en Sydney el túnel de Lane Cove lo cobran al igual que se hace con el Viaducto Elevado. Y hasta donde sé, nadie se ha quejado porque los ciudadanos no fueron acostumbrados por siglos a chupar de las ubres del gobierno. El segundo piso es una vialidad de cuota al igual que las carreteras: si quieres algo mejor, pues paga.

Me preocupa mucho la extendida creencia entre muchos vecinos de Satélite que la escasez no existe: que el gobierno es un hada madrina que debe regalar cosas porque sí, o porque ésa es su tarea.

Sé que muchos se han escudado en que ‘pagamos impuestos para ello’. Pues muy bien, señores: sus impuestos no financian infraestructura, al menos no en gran medida. Sus impuestos financian el gasto corriente del gobierno y toda una serie de prebendas para grupos de interés que siempre piden ‘más apoyos’: ya sea el agro, la educación, el cine, ‘la industria nacional’ o lo que sea.
No se puede chiflar y comer pinole: si quieren educación pública gratuita, seguro social, INFONAVIT, ISSSTE, UNAM, CONACYT, PROCAMPO, oportunidades, Seguro Popular, los gastos básicos del Estado que son procuración de justicia y defensa y además todavía carreteras y puentes… y seguir pagando IVA con productos a tasa cero, no pues estamos fritos.

Señores, es momento de despertar de una gran ficción: que podíamos vivir en un país con altísimos gastos ‘de bienestar’ y pocos impuestos. El Petróleo (a Dios gracias) ya se está acabando y nos está haciendo despertar a nuestra realidad: el gobierno no puede pagar sus gastos sin emitir deuda o subir impuestos. La única alternativa económicamente racional implica lógicamente recortes brutales al gasto público, pero oposición de los clásicos piqueteros que defienden ‘causas sociales’. (y probablemente oposición de muchos de ustedes también).Creo que es momento de dejar de chuparse el dedo y creer que basta con ‘gobernantes patriotas que amen a México’ para que de repente todo cambie. Es un grado de ingenuidad de verdad infantil. El gobierno no sirve para hacernos felices. El gobierno no sirve para procurar nuestro bienestar. El gobierno sólo sirve para evitar que nuestra vida, libertad o propiedad se vean vulneradas, y de ahí para adelante dejarnos en paz. Y hasta que no pongamos un freno a todas sus actividades que son dizque para darnos bienestar y limitemos fuertemente la labor del gobierno, todo seguirá igual. Punto. Todo lo demás es aire.

La Hombrada

2009-10-12T10:17:00.000-06:00

De manera impactante, pero calculada y quirúrgica, como ha sido cada vez que cae un conflicto fuerte a esta administración, el gobierno federal ha hecho la hombrada de aventarse algo que he deseado políticamente desde que tengo doce años: Liquidar a Luz y Fuerza del Centro. Empresa ruin, ineficiente, dipsómana de dinero público, conformada en su mayoría por gente grosera, adocenada a una ideología caduca, violenta como pocas, con unos privilegios que un ejecutivo de una trasnacional envidiaría. En suma, una mentada de madre para el consumidor que debía tomar una fuerte dosis de agua y de ajo cada vez que el medidor no funcionaba y le llegaban consumos estratosféricos. Irse a quejar resultaba en malas caras, en hombros encogidos, en múltiples formaciones en filas diversas. Lo que más me enardecía / daba risa de acuerdo a mi humor, solía ser el hecho de que en las oficinas no tenían computadoras.

Pero el sábado por la tarde, después de que la selección calificara al mundial, el gobierno hizo la hombrada y mediante un decreto decidió liquidar a la empresa. Costará un dineral, y los trabajadores serán liquidados como si merecieran un premio, pero la sangría que sus pensiones representaba casi un cuarto del dinero que le falta al gobierno para el año que entra. Casi 42 MMMMXP (cuarenta y dos mil millones de pesos). Con todas sus letras, es una mentada de madre: empresa de más de 40000 empleados que puede operar con 8000, gente que se jubila con el 300% de su sueldo y le regalan la luz, gente que le pone luz al ¡EZLN!

Para mí es indescriptible la alegría de escuchar el anuncio en las noticias de un sábado por la noche. Triunfó el usuario, el consumidor atado a la irracional brutalidad de un monopolio público. Y como han dicho muchos, triunfó México.

¿Qué espero a partir de aquí? Pues no mucho: un trato similar para todos aquellos que estructuralmente tienen enquistado a este país. Manotazos, que así se debe gobernar contra quienes a favor y en contra ostentan privilegios inenarrables.

La batalla será larga. Vendrán y se rasgarán las vestiduras clamando autonomía sindical, respeto al trabajador y demás argumentos de plañideras a modo. Habrá protestas que desatarán la virulencia total de una de las peores herencias del antígeno que colmó todas las estructuras de este país a lo largo del siglo pasado. Pero no hay marcha atrás. O no debe haberla. Una de las virtudes de esta administración ha sido la de no rajarse ante los conflictos, aunque eso sí, se tenga un miedo irracional a generarlos. Tal vez, después de todo, me he equivocado y sí existe voluntad para remover, al costo que sea, el manto que impide el vuelo libre de México.

El último paradigma

2009-09-30T14:13:00.001-06:00

En una de mis aventuras náuticas por el Internet me encontré con un artículo de Foreign Policy donde se sugiere que las clases medias de hoy día en los países emergentes (maldito eufemismo para una generalización torpe y terrible) en lugar de pelear por la democracia y la expansión de las libertades civiles, lo están haciendo en contra, incluso derribando gobiernos y sustituyéndolos por élites. Caso concreto: Tailandia. Y razón concreta: porque la democracia permite que la mayoría gane. Y cuando la mayoría, a la que las clases medias no pertenecen lo hace, es muy fácil caer en la seducción del populismo fácil.

Al fin y al cabo, el vicio central de querer jugar al consenso en todo. En países donde la gran mayoría de la población no está económicamente educada (¿Y en cuáles lo está? Los países más económicamente libres lo son no porque la gente sepa economía, sino porque nacieron de violentas o pacíficas rupturas contra variopintos dominios y esto ha creado una saludabilísima desconfianza al Estado), la gran mayoría de la población vota por sus paradigmas, y como dice Bryan Caplan, esos paradigmas son prejuicios anti-mercado, anti-extranjeros, creación de empleos a como dé lugar, y pesimismo. El perfecto coctel para la economía del desastre.
Otro gran tema y cruz de la democracia es el asunto de los intereses dispersos contra los intereses concentrados: los intereses del público (dispersos) no pueden influir en la toma de decisiones de política pública como lo pueden hacer los intereses de poderosos grupos de presión como sindicatos y cúpulas (concentrados), que van obviamente en contra de un mercado sano y competitivo. Y el caso éste de la Elección Pública: la gente no sabe y no le importa la viabilidad de los desgarriates de política pública que se cometen en su nombre.

Por todo esto, la democracia en sí misma, es un sistema de gobierno viciado de consecuencias, mas no de origen: es el menos peor de los sistemas si hablamos de filosofía política. El problema viene en los detalles: por todas las razones anteriores, la sociedad liberal y la economía liberal, éticas en causas y consecuencias, no puede realizarse ni sobrevivir al largo plazo en un sistema democrático.

Y no han faltado los teóricos liberales que han buscado formas de enfrentar esta cuestión: el economista Paul Romer solicitando que los servicios que no pueda ofrecer un Estado le sean ‘outsorceados’ a otro, Patri Friedman buscando la manera de crear comunidades autónomas en altamar, o incluso Jason Sorens convenciendo a gringos liberales a irse a vivir a New Hampshire en masa.

Sin querer discutir lo que pienso de estos intentos, quiero pensar en un concepto que subraya el quid del asunto: que un país es un monopolio en sí mismo, con fuertes barreras a la entrada, y que coopera con otros monopolios similares para mantenerse así. Buena parte de la solución estaría en hacer de los países entes verdaderamente competitivos, que compitieran entre ellos en asuntos fiscales y regulatorios para atraerse la mejor gente y a las mejores empresas a vivir allí.

El argumento antiliberal clásico contra esta noción (se piensa que ya ocurre, cuando no es cierto) es que esto ocasionaría una ‘carrera al fondo’ donde los países bajarían sus regulaciones medioambientales hasta (bostezo) acabar con el planeta. Y la respuesta clásica está también en el centro de la noción que estos liberales proponen: que un Estado debe ser visto como un proveedor de servicios más, que en este caso provee el más importante, llamado Estado de Derecho, el cual es el factor clave para hacer habitable un país. Es decir, los países más eficientes son aquellos donde impera el Estado de Derecho, y poniendo a competir a los distintos Estados entre sí, se crearía un sano régimen competitivo donde las condiciones más libres y más prósperas eventualmente triunfarían.

Es, eventualmente, terminar con una de las nociones de las que soy más enemigo: que el gobierno debe buscar el bien común. ¡Falso! El gobierno debe ser una sociedad más, que ofrezca servicios y tenga la misma utilidad que otras, o si no que se vaya. Convertir al contrato social en un contrato individual si donde a mí no me gusta haber nacido en este país porque es una carga y limita mi libertad y lo que quiera, pues me voy a otro donde mi individualidad sea más valorada y yo no sea una res más a llevar a las urnas.

Fascinante, ¿No?

Esto es la vida real

2009-09-25T09:49:00.001-06:00

Esto es la vida real.

El sueño con el que alguna vez soñé desde que terminó el infelice asunto del IMEF ha llegado a mí como la desembocadura de un río que se esperaba de un caudal distinto al que en realidad fue.

El día que cumplí los 23 años terminó el segundo gran bloque de mi vida. Mi adolescencia que comenzó en el mágico año de 1999, que tuvo un corte de caja muy fuerte en 2005 con el fin de la generación, termina en este 2009 en una calma tranquilizante: orgullosamente puedo decir que terminé satisfecho, sin ningún issue significativo o irremediable con el pasado. Como diríamos en la lengua vernácula de mi compañía: muchos verdes y pocos amarillos en mi life scorecard.
Y claro, es un asunto que contrasta radicalmente con los últimos meses de la carrera, que me hicieron sospechar de mi propia estabilidad mental como nunca antes en mi vida. A los cambios de humor de un día para otro, a las risotadas seguidas de horas de silencio y meditación, al aburrimiento definido por William Sutcliffe como ‘aburrimiento del tipo qué-sentido-tiene-estar-vivo’, siguió una calma y una satisfacción como pocas.

En realidad, sólo había un factor, y sólo uno, que decidiría el éxito o el fracaso de mis años universitarios (qué injusto, verdad?) y cuando éste se arregló de una manera que provocó una bifurcación en mi camino, todo pareció arreglarse. En lugar de una anticlimática fiesta, como en la prepa, decidí declinar la asistencia a mi graduación (error del que sigo sin arrepentirme) y mejor me fui de viaje al lugar con el que siempre había soñado, aprovechando la oportunidad de compartir el momento con uno de mis mejores amigos. Y aunque el momento del viaje no fue óptimo para alinear agendas, para mí sí significó un ejercicio de cierre grandioso y que tiene ese mágico poder de hacerme sonreír cada que pienso en él.

Creo profundamente que una gran pregunta que nos da pistas sobre si estamos desfalcando a nuestra propia vida o no es: ¿Qué opinaría de mí ahora el yo de hace diez años? Y cada que pienso en este viaje, creo que ese yo me sonreiría y alzaría los pulgares cuando descubriera que intentaría surfear por primera vez en su vida compartiendo el momento con su ahora hermano L… , en la ciudad de Sydney en una tarde de junio.

Ahora comienza la vida real. Tengo responsabilidades fuertes en mi trabajo (que provocan un resplandeciente estrés), y tengo que tratar con el engorroso tema de mi desfalleciente servicio social antes de titularme. También tengo que reemplazar un par de activos y tengo que mentalizarme para poder regresar después de ocho años a uno de mis tres terruños: Orange County. Tengo muchísimo que leer. Muchísimo que escribir y, hopefully, muchísimos momentos que compartir con mi gente en muchísimos lugares. Por primera vez he escrito mi ‘life plan for the year ahead’ y mis metas son más claras que nunca.

Por primera vez en 20 años no regresé en agosto voluntariamente a la escuela. Obviamente no pude evitar sentirme extraño y extrañado de eso, muy a pesar de que el último año y medio mi vida académica fue de nula a pésima y cada vez le tomé más animadversión a mi Universidad y a mi grupo. Faltar a la graduación fue una consecuencia lógica.

Sin embargo, a veces siento que he sido horriblemente injusto con mis cuatro años en la Universidad. Cuando veo en retrospectiva, me siento feliz con el recuerdo los dos primeros semestres, cuando yo hablaba del ‘Nuevo Mundo’ y el FA era un grupo de gente unida que se volaba las clases en masa y se iba a comer tacos antes de los exámenes de academia de matemáticas y contabilidad (que para mí, en mi fantasiosa mente, era como presentar los OWLs y los NEWTs hogwartianos en el comedor). Y a pesar de las desgracias que ocurrieron en tercero, recordar el cuarto semestre con su tranquilidad, con la única salida nucleada extramuros a Cuerna, con el entusiasta comienzo del infelice asunto del IMEF, y sobretodo con la Segunda Odisea y lo que significó. Y quinto, cuando el IMEF estaba a todo lo que daba, con el congreso de Monterrey y el conflicto que provocó, con las grandes navidades del 2007 y con mi primera salida del continente… Y aunque sienta que a partir de sexto todo se fue al carajo, también hubo cosas que rescatar, como detallo a continuación.

Probablemente me siento muy ingrato con el asunto del Consejo de FinanzasUP. Lo tomé como una tregua para evitar un baño de sangre, y aunque el desgano me venció los primeros meses, en Octubre de 2008 comenzó a pagar sus frutos para terminar en algo frondoso y con un gran futuro. Al lado de un grupo maravilloso de personas, hicimos dos integraciones extramuros, una gloriosa semana nacional de educación financiera que de la mejor y más ética manera logró opacar al IMEF, y finalmente una fiesta catártica en la que me sentía a la vez tan vacío y tan feliz que no medí las cosas y terminé haciendo writeoffs por activos equivalentes a lo que costaría un buen fin de semana en Cancún.

No puedo sino contrastar que aunque considero que el Comité en la prepa hizo de mi generación la más bella y que nosotros le enseñamos al CMT nuevas maneras de soñar, en realidad fuimos una generación más, que pasó por mucho y terminó muy bien pero hasta ahí; y en cambio el Consejo de FinanzasUP es un esfuerzo completamente going, que dio sus frutos y que convirtió a la carrera más apática de la UP en la más unida, la más integrada y una de las que más valor le agrega a actividades extraclase en la Universidad.

Durante estos cuatro años adopté el pensamiento liberal, escribí una novela de quinientas páginas, comencé a tener más respeto por mí haciendo ejercicio en el gimnasio, hice tres grandes amigos, hice más de quince buenos compañeros, viajé más que bien, hermané más con el núcleo, pasé más de sesenta materias que equivalen a más de doscientos exámenes entre parciales y finales, y terminé una licenciatura. Pero también me salió una hernia en la espalda, me volví más cáustico y malhablado, más explosivo y malhumorado, me cerré oportunidades de viaje, me peleé a muerte por una estupidez, eché a perder el trabajo de un año en ello, y terminé deseando no haber estado nunca allí.

Es extraño. Probablemente en algunos años aprenderé a valorar los cuatro años de mi vida universitaria de otro modo. Y aunque me regañen cada vez que lo compare con la prepa, sigo creyendo que el tiempo que pasé en la universidad no pasa por una experiencia que añada valor a la película de mi vida. Como experiencia, claro.

Pero bueno, lo que importa es que estoy en un óptimo histórico, más feliz que nunca, y satisfecho de que todo se haya acabado. Hay muchísimo por delante, unas responsabilidades tremendas y proyectos a completar. Y aunque el fantasma de la incertidumbre siempre ronda por ahí, creo que debería dejar de preocuparme, porque siempre he aprendido de cada experiencia en la que he visto al miedo de frente.

Sigamos por ese camino.

Sí, Himeku... debo estar de vuelta

2009-09-24T15:19:00.001-06:00

A pesar de que tenemos muchas cosas qué hacer en la chamba, sería genial reiniciar nuestras peripecias literarias.

Eso que dicen de los poderes fácticos...

2008-09-10T08:27:00.000-06:00

Por doquier, en casi cualquier periódico y en muchas conversaciones de cafetería, casi siempre surge una sarta de palabrejas que en mayor o menor medida son o inventadas por los comentaristas políticos o que son producto de la fantabulosa dialéctica que parece empapar desde siempre a muchas escuelas de sociología (i.e. ‘forma/función’, ‘orden’/’progreso’). Entre esta sarta me intriga mucho el repetido uso de las palabras ‘poderes fácticos’ en contraposición a ‘poderes formales’, casi siempre en un contexto donde se enfatiza que los primeros son una especie de monstruos o gente en las sombras que tiene a bien controlar todos los designios y destinos del país. Incluso el periodista Jorge Zepeda Patterson escribió un libraco de ocasión política donde contaba las vidas y las descripciones de las personas (bien conocidas, por cierto) que según él son los dueños de México.

El uso repetido de esta frase de ‘poderes fácticos’ ha sido enarbolado también como una bandera izquierdota para justificar y explicar el estancamiento en la agenda política durante el gobierno de Fox y después de un comienzo calculado y pujante, ahora comienza a ser lo mismo con el gobierno de Calderón. Dicen que los poderes fácticos son aquellas ataduras que impiden que el gobierno venga a salvar los intereses ‘de la ciudadanía’ en el discurso más centrado o ‘del pueblo’ en el más radical.

En este caso es innegable que algunas de las personas que han sido señaladas como poderosos fácticos hayan contribuido a la victoria de Calderón (que a mi parecer es absolutamente inobjetable) para conservar algunos privilegios, sobretodo en el caso del sindicato educativo, cuyo caso fue más una venganza de carácter personal con un pequeño premio al final. Pero de ahí a afirmar que esta gente controla los destinos de México es un error sumamente burdo que practican todos aquellos que creen en el determinismo histórico tan denunciado por Popper como el germen de muchas malvadas tiranías.

Quienes creemos que casi todos los aspectos de esta vida son estocásticos (de hecho, que el único aspecto determinístico es la muerte) difícilmente podemos creer que haya alguien que ‘controle’ un país de ciento y pico millones de habitantes con sus decisiones. Y sobretodo, que somos incapaces de creer que quien pueda retirar este ‘control’ se lo quede para beneficiar a los que no lo tienen y así llegar a lo que tantos ilusos definen como ‘bien común’. Al final, pura retórica estatista.

Esto de los poderes fácticos tiene una explicación económica más sencilla: estas personas o grupos son lo que llamamos ‘buscadores de rentas’. Es decir, quienes al margen de la competencia de mercado han obtenido canonjías y privilegios que les permiten hacer no-óptimos los outcomes o las salidas del proceso. El monopolio, para quienes no sepan, sólo es sostenible cuando se protege con leyes. El sindicato es el clásico buscador de rentas que controla el precio de equilibrio de la oferta-demanda de trabajo. Mismo caso con la organización gremial. Y estas personas en su conjunto evitan en mayor o menor medida que el mercado sea un juego limpio. Eso, por supuesto, no equivale a decir que controlen el país. Lo que hacen es limitar su competitividad y dañar la integridad del juego institucional donde ningún sistema que se precie de ser liberal o capitalista puede obtener los resultados necesarios.

¿Qué hacer, entonces? En este caso, nos hemos topado con una de las grandes desventajas de la democracia: dado que el votante es naturalmente estúpido (ya lo dijo Bryan Caplan) y vota de manera estúpida, su voluntad es fácilmente coercible en una estructura corporativista, por lo que la manutención de esta estructura termina moviendo las elecciones, máxime cuando cada grupo de presión vende su voto al mejor postor.

Este dilema aparentemente irresoluble sólo tiene un camino de salida y no es nada agradable: hay que leer a los clásicos. Deshacer este entrampado, mucho me temo, sí requiere de la actuación del príncipe. ¿Cómo? Con todo dolor cercenando las manos que dan de comer a sus enemigos, y mordiendo hasta arrancar las manos que le dan de comer a él una vez afianzado su poder. ¿Es un acto de valentía? Sí. ¿Requiere de violencia? También. ¿Carece de toda ética? Muy probablemente. Pero salir de esto, en este triste caso, en países donde el corporativismo campea, sólo ha podido ser solucionado mediante la violencia.

¡Kiap!

2008-08-20T09:08:00.004-06:00

Las olimpiadas suelen ser una experiencia entre frustrante y ¿puzzling? ¿baffling? para los habitantes de mi colectivista país. Al igual que en los mundiales pero sin tanta furia y sin tanta parafernalia, los cafés y las mesas de comedor se llenan de gente que dice y repite como borriquito una de las frases más estúpidas que dice cualquier mexicano: ‘Jugamos como nunca y…’ (ya saben cómo termina). Siempre es ‘perdimos’ y ‘ganamos’. El triunfo de un deportista es un triunfo de México. Los medallistas reciben mucha atención y luego quedan en los periódicos de la época. Para los muchos más que se quedan en posiciones de media tabla, como casi cualquier indicador en el que este país participa, siempre se resalta la mediocridad de carácter como la causa de no lograr mejores posiciones y se repite otra fácil pregunta: ¿No podremos sacar a diez buenos entre cien millones?

Esta suposición revela un grave desconocimiento de las leyes de la economía, y más concretamente de la economía institucional. (Por cierto, de entrada la pregunta no aplica porque India es el segundo país más poblado del mundo, con casi mil millones de habitantes y no da una en nada, salvo en hockey de pasto, una herencia colonial de los ingleses). Veamos por qué.
Si nos atenemos a la evidencia histórica, podemos percatarnos que el deporte de alto rendimiento triunfa en tres tipos de países:

- En los países donde el deporte está institucionalizado, es de ‘libre concurrencia’, se maneja por federaciones privadas y se tienen estrictos planes de desarrollo, además de que el deporte posee gustos renovados entre los más jóvenes porque han recibido una excelente educación física en la escuela.

- En los países donde por motivos de raza las personas tienen una ventaja impresionante para ciertos deportes. (i.e. Atletismo)

- Y en los países totalitarios, donde el Estado es capaz de controlar las vidas de los potenciales deportistas a los que les echa el ojo y así puede prepararlos desde la infancia, reclutarlos, alimentarlos, vestirlos y entrenarlos para que ganen medallas y luego se paren en los desfiles para saludar al comandante. Si no me creen, pregúntenle a la URSS cuántas medallas lograba siendo la URSS, cuántas lograba Alemania del Este y cuántas logran Corea del Norte y Cuba.

Hasta donde yo sé, México no entra en ninguna de las tres categorías. Al igual que la India, este país se caracteriza por un Estado gordo y esclerótico, que vivió años y años bajo un partido dominante que tenía todas las ideologías bajo su espeso manto, que cambiaba y cambia de políticas cuando cambia de líder en cualquier organización, y con una pésima educación física.
A mí me hubiera fascinado ser discriminado en un sistema donde la educación física no es precisamente correr tres vueltas al patio y luego jugar la cascarita para terminar reponiendo las fuerzas con una coca bien fría, pero la realidad es radicalmente otra. No podemos pedir dar una en educación física si no damos una en matemáticas y redacción.

Además claro, y esto ya se ha dicho, las federaciones deportivas funcionan en su mayor medida como clubes privados donde los grandes rentistas dueños de academias o simplemente burócratas enquistados por años y años campean a sus anchas. Su torpeza para manejar los trámites y su grado de corrupción le han costado ridículos e incluso la pérdida de la participación en un mundial a los representativos nacionales. Y no es que como digan muchos, que ‘roben’ (que lo deben hacer, tampoco es que sean tontos), sino que los federativos carecen por completo de planeación y de las reglas institucionales que garanticen los resultados en la formación de deportistas de alto nivel. Probablemente éste sea uno de los mayores problemas del deporte nacional, y la solución que muchos esgrimen, que es que la Conade amplíe sus facultades para intervenir las federaciones; sería contraproducente porque primero, el gobierno no tiene derecho a decidir qué hacer con las organizaciones privadas, segundo, el gobierno no tiene por qué usar el dinero que me quita para financiar vanidades (jajaja), y tercero, porque lo haría peor que un montón de federativos corruptos. Telmex es mejor siendo monopolio privado que monopolio público, y lo demás es bullshit.

Por último, el tema del dinero. Mucha gente en México cree que todo se arregla con dinero. No hay día en que alguien solicite ‘más apoyos’ para cualquier cosa. En el caso del deporte, como en muchos casos, supongo que convendría ver que en Estados Unidos el deporte es de financiamiento privado, el arte es de financiamiento privado, los museos son de financiamiento privado y la cinematografía es de financiamiento privado. Aquí el gran problema es que los patrocinadores, que tampoco son tontos, se van por los proyectos que garanticen el mayor retorno, y financiar carreras de deportistas olímpicos no lo es tanto como lo es el fútbol. Así es: somos excesivamente ‘panboleros’. Esto estaría bien y bonito si el país tuviera un competente seleccionado, pero el fútbol sufre de las mismas taras que el resto de los deportes olímpicos, sólo que con mucho más dinero. Ergo, un punto más a la tesis que el problema está en el diseño institucional de las federaciones y menos con el dinero. Cuando la política organizacional ahoga a la operación, entonces la organización está jodida.

Dios mío, si el boxeo mundial está controlado por un mexicano que ha logrado partir a la organización, que ha devaluado el deporte como pocos deportes en la historia y que además, parece que se va a quedar ahí hasta su muerte.

Sin embargo, en todo este desbarajuste cabe mencionar que hay un deporte donde las reglas institucionales son buenas, donde existe un ánimo de práctica, donde la mayoría de las escuelas son privadas y donde hay un excelente pool de competidores. Por ello, México no se ha ido de una olimpiada sin una medalla en Tae-Kwon-Do. El día de hoy, el primer oro.

El Tae fue traído a México por un maestro coreano (no pregunten) que tuvo dos alumnos. Uno de ellos es José Luis Olivares Amores, primer cinta negra mexicano. Y otro de ellos es Sergio Fonseca Martín, el segundo cinta negra y mi tío abuelo político por parte de la hermana menor de mi abuelito. Olivares fundó el IMTKD (Instituto Mexicano de Tae Kwon Do) y mi tío Sergio el Moo-Dook-Kwan, cuyo original aún está disponible en el Gym&Dance de Teca, si me permiten el comercial. En medio del furor setentero por las artes marciales, el Tae fue ganando poco a poco adeptos en las cada vez más comunes escuelas independientes o dentro de academias de natación o clubes deportivos.

Practiqué Tae-Kwon-Do ocho años de mi vida, del 94 al 2002. Durante esos años, en los que no fui bueno y odiaba el combate y me daba mucha hueva ir, vi poco a poco cómo crecía la demanda de los alumnos y cómo iban mejorando los competidores. Fui a un dual meet en el 92 contra Corea del Sur y a los mexicanos les partieron la madre. Dieciséis años después, el Tae se consolida como un deporte que rinde frutos, principalmente por la solidez de las escuelas, por ser un deporte que a los niños les gusta, porque la federación está bien manejada, la selección nacional está bien entrenada y so on. En 1978 Oscar Mendiola fue el primer mexicano en obtener un campeonato mundial. Hoy se le han unido dos chicas más (no pregunten, que no me acuerdo).

Y México tiene cuatro medallas olímpicas en la especialidad.

Todo esto sin la grosera mano del gobierno metiendo mano.

Las anteriores consideraciones deben servir para demostrarnos que efectivamente, depende de la solidez institucional y la alineación estricta de sus objetivos y el desarrollo de incentivos para hacerlos cumplir que una organización pueda declararse triunfadora. El ‘big fart’ del asunto, es que esto es increíblemente difícil si no se hace de inicio. Pero una vez conseguido, lo demás son guarradas.

El espacio para la creación de una leyenda. (O sobre el nuevo heroísmo)

2008-08-18T08:29:00.003-06:00

Como mucha gente, me he preguntado en repetidas ocasiones el porqué de la cada vez menor aparición de ‘leyendas’, ‘genios’ o ‘héroes’ que sean considerados como tal de un modo casi unánime por personas de muchos y muy distintos estilos de vida y concepciones, sin importar si la valoración final fuese positiva o no. Es probablemente una característica con la que debemos de aprender a vivir en este nuevo siglo. Lo que me parece sorprendente es que haya quien crea que éste es un símbolo de decadencia cultural o de corrupción de la civilización, y no, como es simplemente, una cuestión de enfoque. Como firme creyente de haber nacido en una época en la cual cada persona es capaz (o debería ser capaz) de manejar su propia vida sin ataduras coercitivas decididas por un iluminado (sin caer en extremos triunfalistas, como Fukuyama; o estúpidamente místicos, como los neopaganos y sus eras de Acuario), creo también que poco a poco nos hemos ido desprendiendo de esa necesidad de revestir desesperadamente de características heroicas a personas que o no lo eran o no lo merecían, o que eran incapaces siquiera de hacer converger una visión a cierto número de personas. El liderazgo contemporáneo no debe exigir sacrificios, sino sacrificarse como ejemplo. Así, la función liderazgo debería irse alejando notoriamente de seguir a alguien –por ser alguien- hasta alinearse en la definición más o menos óptima: seguir a alguien porque abandera algo, que es algo en lo que yo creo también, y que él es capaz de manejar los recursos para llegar a ese algo mucho mejor de lo que yo podría hacerlo. Hasta ahí, bien.
Sin embargo, esa tendencia que algunos llaman ‘final de la gran época de las ideologías’ no me parece que sea la causa principal de la cada vez menos aparición de ‘héroes’ considerados tal por mucha gente y a la vez, el surgimiento ocasional de ‘héroes’ considerados así por sí mismos y por un grupúsculo de seguidores, aunque pongan en peligro a todos los demás. Como he dicho, es una cuestión de enfoque.
A mi parecer una de las principales razones por la cual la tasa de creación de leyendas se ha desplomado; es precisamente porque los candidatos a ‘leyenda’ se hallan debajo de un escrutinio público feroz y a un control y supervisión de sus respectivas vidas por los medios de comunicación tan tremendo que al primer error, se acabó la candidatura. Y al fin y al cabo, uno puede equivocarse (o dar la sensación de que lo ha hecho) en ene ocasiones, siempre y cuando se extinga de una manera tal que quede muy poca apreciación de los mismos y mucha más de lo que pudo ser y no fue, o lo que era cuando era.
Me explico con un ejemplo: El último gran ‘héroe’ o ‘leyenda’ fue un músico inglés, del Merseyside, llamado John Lennon. (Si preguntan por qué lo he escogido, es simplemente porque es la última biografía en mi enciclopedia de ‘Grandes Biografías’). Casi todo mundo, yo incluido, está de acuerdo en que John Lennon fue un genio. Y no solo un genio. Un maldito genio. Aunque se pueda reconocer que no cantaba demasiado bien y que al final terminó siendo representante de un buenismo tonto que no lleva a nada, que es inofensivo en manos de un artista pero increíblemente destructivo en manos de un político con ganas; la figura y la llamada ‘estatura moral’ que es un juego de apreciaciones nada objetivo y nada racional, coloca al señor Lennon como uno de los grandes de la Historia. Y no tuvo que hacer demasiado, salvo componer poesías gloriosas y obras maestras (‘Déjame llevarte, porque voy a los campos de fresa, donde nada es real y donde nada es para sentirse atribulado’), y pasar su vida desafiando a cuanta convención social encontró, llevándose entre las patas, por supuesto, al más grande grupo musical de la Historia. No tuvo cuidado en su propia imagen (al menos no como Byron, otro escandaloso, pero con un manejo de imagen pública impresionante), sino que sólo provocó el entusiasmo de muchos por hacer cuanto le vino en gana y seguir estrictamente sólo ese código moral. Porque, seamos sinceros, sus ideas no llevan a nadie a ningún lado si no vienen con un buen cargamento de objetivos y estrategias. Meterse en la cama no hace por la Paz Mundial (trademark) lo que hubiera hecho la Ronda de Doha de haber triunfado.
Sin embargo, John Lennon nunca hubiera alcanzado esta imagen a los ojos del mundo si no hubiera muerto de la manera en que lo hizo. Los demás Beatles son leyendas vivientes (minus Harrison) pero no simbolizan el idealismo por la paz y la hermandad, porque sencillamente los hemos visto cagarla en muchas ocasiones, en demasiadas si se quiere. Conocemos de sobra lo que ocurrió con la segunda esposa de Paul McCartney, lo que pidió en el divorcio y por qué le faltaban las piernas. Sabemos que Ringo Starr salió de cavernícola y que ahí conoció a su propia chica Bond. Y qué padre, la verdad. Pero pensemos ahora en el gran idealista que cantaba para darle la oportunidad a la paz y que estaba en su segundo aire cuando un loco con muy buenos gustos literarios le disparó por la espalda en cinco ocasiones. La leyenda se hizo al instante.
Es decir, y esto es muy aventurado, que si John Lennon hubiera vivido hubiera llegado un momento en que sus protestas, sus canciones y los performances de su esposa hubieran aburrido a la opinión pública.
Al fin y al cabo, muchos de los héroes contemporáneos lo son tal porque no hemos tenido la oportunidad de verlos cagarla, y si lo hemos hecho, han muerto con la violencia necesaria para borrar tal memoria.
¿Qué hubiera hecho Gandhi si después de un rato lo hubieran hecho presidente de la India? Pregúntenle al Partido del Congreso, el gran PRI hindú. ¿Qué hubiera hecho Martin Luther King de vivir para ver cristalizar su movimiento? Pregúntenle a Jesse Jackson en sus recientes declaraciones sobre Barack Obama. Y una más difícil. ¿Qué hubiera hecho el Doctor Salvador Allende de continuar en el gobierno de Chile? Pregúntenles a los ciudadanos del único país de Latinoamérica que la está haciendo y haciendo bien si hubieran querido continuar con la hiperinflación, las carencias y la crisis que cierto modelo generó (y eso no quiere decir que les hayan gustado las desapariciones, las torturas y las ejecuciones saltando de aviones).
Al fin y al cabo, el chiste aquí es que contemporáneamente, el heroísmo se ha convertido en un juego de espejismos donde la percepción creada por quienes tienen la capacidad de hacer llegar sus opiniones a mucha más gente (y más si esta gente los considera autoridades dignas de normar sus criterios) es la que cuenta mucho. Pero también cuenta nuestro increíble morbo por las vidas consideradas trágicas. Somos muy telenoveleros. Y la vida real, mucho me temo, dista de ser el modelo de tragedia donde un gran desequilibrio en las fuerzas que mueven el universo sólo era salvado mediante la muerte de un protagonista.
Del mismo modo, el modelo de ‘heroísmo’ propuesto por Campbell es increíblemente claro: un llamado a la aventura, la búsqueda de un gran incentivo final, un camino lleno de tribulaciones, el gran enfrentamiento con el Némesis y el retorno al hogar. Desafortunada y/o afortunadamente, me suena a que aplica para cualquier persona. ¿Entonces?

Celebrity Deathmatch

2008-07-20T19:36:00.006-06:00

Por ahí escuché que la un tanto gore serie de monos de plastilina (A.K.A. Stop Motion) está por comenzar una nueva temporada. En mis lejanos trece solía yo ser fanático de las tripas y la sangre y todas las vísceras y humores de plastilina que salían botando hasta la pantalla.
Ahora, un tanto más crecidito y con otro tipo de intereses que no sean ficticias luchas entre ignaras y anodinas celebridades, ha renacido en mí el impulso de ver de nuevo todos los vericuetos de tan singular programa, aunque con un casting un tanto distinto.
Por eso, creo que las peleas que hoy en día mataría por ver son las siguientes: (los que están con asterisco ocurrieron o dicen que ocurrieron en la vida real)

Platón vs. Aristóteles*
David Hume vs. Jean Jacques Rousseau
Friedrich Hayek vs. Werner Sombart
John Maynard Keynes vs. Milton Friedman
Frederic Bastiat vs. Pierre J. Proudhon*
Sigmund Freud vs. Carl Gustav Jung
Erich Fromm vs. Viktor Frankl
John Rawls vs. Robert Nozick
Ayn Rand vs. Rosa Luxemburgo
Karl Popper vs. Jean Paul Sartre
Naomi Klein vs. Johan Norberg
Peter Bauer vs. Jeffrey Sachs
Bjorn Lomborg vs. Al Gore
David Friedman vs. Murray Rothbard (fuego amigo, fuego amigo)
Hilaire Belloc vs. Christopher Hitchens
Paul Erlich vs. Julian Simon*
Carlos Llano vs. Carlos Monsiváis (el juego local no puede faltar)
Jean Francois Revel vs. Eric Hobsbawm

Aunque creo que nadie las vería, en el mundo académico serían auténticos agarrones.

Sobre cómo un idiota reacciona a las idioteces que él ha creado

2008-07-05T21:51:00.003-06:00

Para quien ha escuchado algunas de mis opiniones en ciertas materias, se dará cuenta de que hay en este planeta algunas instituciones a las que les tengo tirria. La primera de ellas, de la que versa parte de éste artículo, es la ONU.

Pero... ¿Por qué? ¿No es la ONU una organización buenaza y de buenazos, surgida de la buena voluntad de los países después de la Segunda Guerra Mundial, creada para preservarnos a todos de conflictos? ¿No son sus organismos los garantes de que se respeten los derechos humanos en este siglo? ¿No son sus burócratas un ejemplo de probidad y desinterés por los asuntos de la comunidad humana? ¿No son sus recomendaciones ejemplo de las mejores ideas de cómo políticas bien pensadas redundarán en la justicia social™ o en el bienestar del pueblo™?

No.

Tan fácil como eso.

No.

La ONU es el templo y recinto sagrado de las buenas intenciones en este planeta. Aunque podemos y debemos reconocerle ventajas como los esfuerzos por el desarme y los cascos azules en alguna que otra intervención para evitar conflictos (aunque no me acuerde de ninguno y aunque los cascos azules hayan recibido acusaciones medio fuertezonas), creo profundamente que sus políticas y recomendaciones son corresponsables junto con las dictaduras militares y las guerrillas y demás de mantener a África como África, de propiciar un diálogo de sordos en asuntos como el Calentamiento Global™, de poner las manos en la cintura y recomendar sin ambajes procedimientos coercitivos de control poblacional y sonreír con bobería ante los Estados de Bienestar que tienen a los países de europa occidental como economías muy ricas, muy paradas, muy desempleadas y muy excluyentes. Eso sin mencionar, por supuesto, que la ONU es una especie de sueño húmedo para todos aquellos que tienen a bien soñar con un gobierno mundial y muy veladamente incluyen en sus discursos 'por la democratización' una serie de mecanismos donde las mentadas de madre que son muchas ONG's pudieran tomar parte en los asuntos del mundo activamente.

¿Y por qué esta serie de problemas y desajustes? Por una razón muy lógica: porque la ONU está formada por burócratas. No sé a quién leí, pero estoy de acuerdo en que muchos políticos de izquierda (la mayoría socialdemócratas) trabajan en la ONU para imponer sus agendas progres. Muchas organizaciones con intereses muy oscuros participan en recomendaciones (recuerdo en la asamblea del IMEF, en Guadalajara, el testimonio de una chava sobre la imposición de puntos de vista desubicados en temas tan importanes como la salud del adolescente o la educación sexual). Las conclusiones del IPCC (Pánel Intergubernamental del Cambio Climático) son escritas por políticos, no por los científicos que corrieron los estudios. La Declaración de Derechos del Hombre y el Ciudadano tiene hasta el artículo dieciséis o dieciocho la garantía individual que debería ser la tres de tres (respeto a la propiedad) mientras que en los demás favorece que se consideren derechos algo que las personas deberían escoger. Y un largo listado de etcéteras.

Pero el día de hoy dedicaré mis dardos al organismo de la ONU que probablemente sea el alcahuete favorito de nuestros políticos idiotas latinoamericanos: La CEPAL (Comisión Económica para América Latina y el Caribe). La CEPAL es tristemente célebre porque el argentino Raúl Prebisch, uno de sus antaños mandamases, fue el creador de muchas de las tesis estructuralistas de sustitución de importaciones que sirvieron para clientelizar al agro de mi país, hacer empresarios mandilones con papá gobierno, hacer empresas chafas e improductivas, reducir a una virtual nulidad la oferta de productos extranjeros en los mercados nacionales antes de 1985, disparar el contrabando y en general, cometer toda una serie de violaciones a la libertad de elección de las que no vale la pena hablar. Aunque eso sí, "fortaleció al mercado interno".

Resulta que han elegido a una nueva mandamás (no sé si presidenta o secretaria general) para la CEPAL y en una entrevista con Mario Campos, ha soltado una cantinela tan anodina como estúpida y repetitiva: "Que la actual crisis de los alimentos™ no puede dirimirse por los mecanismos de mercado, sino que debemos recalibrar el papel del Estado bla bla bla bla bla bla"

A ver, señora. La crisis de los alimentos™ no es una situación de mercado normal. El sector agroalimentario siempre ha sido de los más manoseados por la santa mano visible (que como diría Paco Calderón, ahora es cínicamente reivindicada) y cómo no va a serlo ahora, cuando por un lado tenemos a un gobierno gringo que se le ocurre quedar bien con lo del cambio climático™ subsidia la producción de biocombustibles que resultan ser más caros e ineficientes que la gasolina tradicional, y por el otro lado el caso épico del gobierno argentino (quien a través de sus administraciones en el siglo veinte logró lo que parecía imposible: mandar a un país del primer mundo al tercero a golpes de populismo) que pone un impuesto desproporcionado a las exportaciones de su principal industria quesque para fortalecer al mercado interno (que ya se va mereciendo su propio signo de trademark) y que los demás se jodan. Esto aunado a un muy merecido incremento de la demanda por parte de China tiene a los precios de los alimentos subiendo. Y tan tan.

¿Qué opinarían ustedes de un organismo que pide más intervencionismo en una crisis de la cual las políticas que recomienda son corresponsables? A mí me suenan las características de un idiota. ("El estúpido es como lo que el estúpido hace")

¡Perdón, Señor Nabokov!

2008-06-26T15:17:00.001-06:00

Lolita, luz de mi vida, fuego de mis entrañas. Mi pecado, mi alma. Lo-lee-ta: la punta de la lengua tomando un viaje de tres escalones desde el paladar hasta tocar los dientes tres veces. Lo. Lee. Ta. Ella será Lo, Lo a secas, en la mañana, su estructura masiva de pie en un calcetín. Ella será Lola en pantalones de burócrata. Ella será Lolis en los amables comerciales del gobierno. Ella será Dolores con sus auditores y visitadores.

¡Señoras y señores del jurado, la prueba número uno es aquella que los serafines, los desinformados, simples serafines de alas nobles envidiarán! ¡Miren este entramado de espinas!

Pues ahora, soy un becario del Tax Department.

The Friedmans

2008-06-17T18:03:00.007-06:00

Hoy, después de curiosear más de lo debido en el net-surfing, me llegó una añoranza fantabulosa. Al igual que muchos otros de mi H. Generación, nací y crecí viendo series de familias locas y disfuncionales formadas por integrantes que se dedicaban a toda una serie de actividades inusuales, recónditas, patéticas o aventuradas, con la ocasional visita del alienígena, monstruo, cosa que habla y demás (i.e. Los Simpson, Los Henderson, los de Corky, los de Alf, los Burrón (nunca hay que perder el toque chauvinista) con un larguérrimo listado de etcéteras.)

Luego, por supuesto, vino la onda de los reality de las familias de los famosos más irreverentes y torpes de la farándula. Los Osborne son los clásicos, aunque puedo pensar en las vidas de Carmen Electra, Travis Barker y Jessica Simpson.

Sin embargo, entre toda esta pléyade de familias de autoparodia gringa clásica he notado un gap que me hubiera fascinado ver (y que de transmitirse, sería su arduo fan).

¿Nunca han pensado en las vidas de los Friedman?

La verdad, yo no.

El patriarca, nuestro singular economista Milton, siempre me parció admirable por su continuo reto del statu quo con su impecabilidad en el análisis y la defensa del laissez faire y de la libertad del capitalismo, sin contar por supuesto su precioso desarme monetarista del inflacionismo keynesiano y su autoría intelectual en el turning-the-tide de los ochenta en contra del intervencionismo estatal. Pero eso, a cualquiera que tenga a bien sentirse o creerse un 'rebelde' le sonará hasta conservador.

En lo particular, creo que Milton Friedman no lo era en absoluto, precisamente por el contexto en el que le tocó desarrollar su fecunda obra. ¿Se imaginan andar por ahí diciendo que intervenir hasta los codos un ciclo económico lo empeora durante esa época de lentes de carey y trajes grises de fieltro? ¿O que la inflación es causada por un aumento en la masa monetaria? ¿O que la única responsabilidad social de las empresas es hacer utilidades? ¿O irse a parar con Phil Donahue y repetir que greed-is-good? Es más... es de los pocos premios Nobel que han interpelado el día de la entrega. Eso habla mucho de ir en contra de la corrección política.

Ahora que su hijo David es un bemol un tanto más elevado. Sin contentarse con el análisis de su papá (quien por cierto para algunos austriacos muy radicales es casi un socialista), David Director Friedman es uno de los más famosos teóricos del anarcocapitalismo en su variante llamada 'de Chicago' (tenía que ser), con un enfoque más gradual que el de Rothbard.

Este enfoque proyecta privatizaciones graduales hasta llegar a privatizar incluso la ley y el orden. David se opone al iusnaturalismo, lo cual no deja de extrañarme, y es un redomado utilitarista. Pero eso no es lo más estrambótico del hijo aún más pródigo que el padre, sino su afición a la recreación histórica. Como miembro de la Sociedad para el Anacronismo Creativo, donde tiene el sobrenombre de 'Duque Cariadoc del Arco', el señor Friedman Jr. se dedica a vestirse de medieval y a simular escenas de la vida de la age of chivalry. No contento con eso, a la par de clásicos como 'La Maquinaria de la Libertad: Guía para un Capitalismo Radical' escribió una novela fantástica llamada 'Harald' y está escribiendo una nueva, con el título de 'Salamandra'

Eso ya da para varios capítulos de todo un reality, pero todavía no terminamos.

El nieto del gran economista, Patri Forwalter Friedman también esgrime una ideología anarcocapitalista (digo, ya no se podía llegar más allá) y se dedica principalmente a promover el 'Seasteading', que no es otra cosa sino la apropiación y colonización del mar en sus aguas internacionales, donde la mano del Estado no llega sino hasta la bandera de los barcos que por ahí cruzan. Esto con el fin de formar países inventados, libres y anárquicos, tipo 'Que es mi Dios la libertad, mi ley la fuerza y el viento y mi única patria la mar.'

Digo, mientras no haya espacio exterior todavía...

Patri además vive en una ¿comuna?, tiende a disfrazarse y a pintarse a cada rato y bloguea. Es todo un freak, que no niega la cruz de su parroquia ni en lo físico ni en el germen de sus ideas.

¿Podrían imaginarse una serie con tres generaciones así? Yo moriría por verla y por coleccionar sus capítulos. Tantas situaciones chuscas en las que pienso, como el programa piloto, con Naomi Klein como invitada (Ja!).

Pero desafortunadamente esto no podrá ser. Milton Friedman se nos adelantó hace año y medio, y ahora se dedica a fungir de gigante moral que calla con videos antiguos a la dama anteriormente mencionada. Lo único que podemos hacer es ver a esta familia como una disfunción curiosa y divertida, pero que a la vez le deja al mundo toda una herencia de defensa de las libertades individuales que, por nuestro bien, espero nunca desaparezca.

Así sería la serie de televisión 'Los Friedman: Campeones de la Libertad'

Qué aerobics ni qué ocho cuartos

2008-06-13T17:36:00.002-06:00

Para todas las damas, damitas y alguno que otro mareado, propongo una solución bajo el área de una curva (es decir, integral) para bajar de peso.

Pidan al grupo de variedad que toca en cualquier boda el siguente popurrí:
Zorba el Griego (Αλέξης Ζορμπάς en griego)
Hava Naguila Hava (הבה נגילה en hebreo)
Those Were the Days (Дорогой длинною en el original en ruso)
I will survive (la versión donde la gente baila abrazada, 'I will survive' en inglés (beeeee...))
y para que no digan que no somos chauvinistas aquí, el Jarabe Tapatío (A.K.A. 'Mexican Hat Dance')
Con todas las contorsiones, brincos y vueltas que hacen los danzantes originales.
Ejecútese una vez a la semana y voilà!
¿Quién dijo que no era divertido perder peso?

Duda existencial

2008-06-06T07:49:00.001-06:00

¿En qué ejército sirven el Coronel Mostaza y el Sargento Pimienta?

Añoranza

2008-05-14T17:21:00.001-06:00

Un maestro peneque solía hacernos escuchar la canción del chorrito en primero de secundaria para señalar el ciclo de agua.

Hoy me levanté pensando cuán feliz hubiera yo sido si de tener economía en esas instancias me hubieran hecho leer el poema de Robert Frost (a.k.a. “Aquilino Biondo” según el doblaje de los Simpson) sobre dos caminos que se separan en un bosque amarillo (para señalar el costo de oportunidad).

“Two roads diverged on a yellow wood and I took the one less traveled by, and that’s what made all the difference”

Uno de los mejores de Paco Calderón

2008-05-10T11:30:00.003-06:00

Entre los mejores cartones de Paco Calderón he puesto el de Dulce María Sauri y Miguel de la Madrid cantando "Those were the days", el dominguero de la despedida a Friedman y a Galbraith y el de la victoria de Fox, cuando un águila tenía muchos nopales dónde posarse.

Sin embargo, aquí se la rayó con el verso de López Velarde:

"El niño Dios te escrituró un establo, los veneros del petróleo, el diablo"

Uno sabe que ya dio el viejazo

2008-04-25T21:49:00.001-06:00

Cuando las bandas de la adolescencia de uno sacan sus discos de Greatest Hits

Las Noticias del Norte

2008-04-20T21:39:00.003-06:00

La revista Día Siete siempre me ha causado una sensación torcida. Sus secciones de amenidades, el cartón de Maitena acerca de la irremediable treintona, la de tecnología y a veces la de libros me provocan agradables momentos en la king-size de mis abuelitos la mayoría de los domingos; pero por otro lado, siempre he percibido un horrible tufillo a aires de progresía entre sus páginas. Probablemente porque está dirigida por Zepeda Patterson, un miembro de la comentocracia que nunca ha sabido muy bien para donde moverse, aunque presiento que tiene simpatías veladas por cierto personaje de cuyo nombre no me quiero acordar pero que andan comparando (no sin razón) con algunos de los dark lords más temerosos de la historia, aunque al fin y al cabo les hallan faltado los dos de mayor death toll.

Bueno, aquí el caso es que en la edición del domingo pasado, la de los ocho años de aniversario de la revista, hicieron una larga lista de listados entre los cuales estaba el de quince cosas por las cuales odiar al gobierno (de cualquier partido, de los tres órdenes de gobierno). La línea que me llamó la atención, y que motiva este largo post, es una que decía literalmente: "Gracias a ellos, el país está devastado".

Entonces sacudí la cabeza y proferí un fuerte: "¡Ah, cabrón!"

¿Cuándo pasó el temblor o la madre revolución y no me avisaron? ¿Cuándo se derrumbaron con hórrido estruendo los templos, los palacios y las torres? ¿Desde cuando puedo caminar entre las piedras, despertado de mi sueño?

Porque yo no veo un país "devastado". ¿Dónde? ¿Cuándo? ¿Cómo?

Hay quien llama lo que ocurre con el narco una "guerra civil". Para mí no es más que una serie de enfrentamientos entre bandas avivado por una política de lucimiento del gobierno, por demás inútil si no se corta la fuente económica que surte el incentivo de cultivar y vender narcóticos.

Hay quien llama el borlote de las cámaras como "una prueba de la profunda inestabilidad social que existe". Para mí no es más que la minoría de la minoría de la minoría (y la mayoría, estimada señora Rodríguez, está en sus escritorios trabajando) que está dispuesta a escoltar a un loco a las puertas del poder y luego escoltarnos a todos los demás al Gulag, aunque en realidad son una llamarada de petate molesta y vulgar, que refleja los peores paradigmas del mexicano promedio.

Siento un profundo desprecio por aquél que vive de pronosticar desgracias para aprovecharse de ellas, pero también siento orgullo por lo que los que trabajan han hecho sin escándalos.

Mi hermana acaba de regresar de San Luis. Al igual que mis impresiones al regresar de Guadalajara, regresó diciendo que le sorprendió lo bien, lo ordenada y pacífica que resultaba la ciudad. De pronto, me hallé a mí mismo de nuevo en León, en Querétaro, en Aguascalientes, hasta en Puebla. Vi pavimentos claros y sin baches. Vi sistemas de transporte ordenados y eficientes. No vi marchas, salvo uno o dos merolicos que parecían de aquellos predicadores callejeros. Vi ciudades limpias. Vi tráfico fluido.

Vi que otro país era posible, y más que posible, que existía frente a mis narices.

¿Por qué?

Me parece que la respuesta también está frente a nuestras narices.

Frases célebres

2008-04-18T20:29:00.002-06:00

-¿Sabían de aquélla a quien llaman "La Marcha de Zacatecas"?
-No. ¿Por qué le dicen así?
-Pues porque todos la tocan desde la primaria

Atrapado entre dos mundos

2008-04-15T17:03:00.004-06:00

Hay un gap entre dos dimensiones. Más bien, creo que parece un rite of passage doloroso y extraño, de final incierto y de un aire excesivamente vacuo y a la vez, soporífero.

Escribo esto para poderme controlar, a sabiendas que la palabra escrita siempre ha sido mi escape favorito.

Estoy entre dos mundos.

Soy todavía un niño. Un mocoso, ni más ni menos. Inmaduro a más no poder por caprichos que se le ocurren de pronto, que toma decisiones porque se le pega la gana tomarlas, incapaz de poner freno a sus propias ideas y compulsiones, que no le importa destruir todo lo que ha construido en un momento de locura. Que se arriesga y que de pronto le vale lo que es capaz de perder.

Soy ya un adulto. Alguien que debe hacer planes y programas. Alguien que debe presupuestar, ahorrar, comenzar a pensar en un distante retiro, cuidar sus inversiones y sus financiamientos; que no quiere arriesgar ni puede desear más dolor y más desengaño. Que sabe que debe guiar, que debe sonreír a la adversidad, que debe pelear con galanura y que jamás debe quejarse. Que tiene en sus manos la llave a importantes decisiones de negocio y todo lo que ello implica.

Soy yo. Atrapado entre dos mundos que no saben si chocar o causar una violenta reacción al fusionarse. Consciente cada vez de peor manera que el tiempo es el recurso más escaso de todos y que no se puede jugar a todo sin planear con extremo cuidado. Que debe aprender a poner atención a como dé lugar, por más difícil que sea o por más cansancio que exista. Que no debe permitir que una valoración subjetiva nuble su juicio y sea capaz de entender las expectativas y los retos de una manera correcta y racional.

No creo que haya otro camino sino el de aprender. Es el tour de force.

Y el país, impasible, por encima de mí despliega una hipérbola.

Frases Célebres

2008-04-14T14:42:00.001-06:00

“Hoy en el camino vi un sticker de los Deadheads* en un Cadillac.
Una pequeña voz en mi cabeza dijo: “No mires atrás: nunca puedes mirar atrás”.
Donald Henley – Los muchachos del verano

*Para entender esta parte de la frase, si la llevamos a valor presente se oiría (y la imagen se vería) así:
“Hoy en la carretera vi un sticker de Vans off the Wall en un Cadillac”
Sorry, es mi mejor intento.

El manifiesto de un bibliófilo económicamente consciente

2008-04-11T19:12:00.006-06:00

No creo que me equivoque al decir que soy una persona que comparativamente gasta un elevado porcentaje de su ingreso en libros. Todo aquél que me conoce lo sabe perfectamente, así como mis manías sobreprotectoras con las cosas que el señor Koreander define como "unos objetos rectangulares que llaman libros" (la regla de los setenta y cinco grados, las esquinas de los paperbacks pegadas con scotch verde, la alineación con regla y otras locuras más). Tengo una pesada lista de libros por leer, aunque muchos son dejados de lado o simplemente abandonados porque no me gustan; y en general, considero sagrado el momento en que mi mente se evade con más frecuencia que la de costumbre y me pongo a imaginar situaciones, ambientes y personificaciones de muchísimos tipos.

Pero esa pasión y ese respeto que siento por el material bibliográfico nunca me ha nublado el juicio como para dejar de creer que los libros, como casi todo, son objetos humanos, invenciones humanas, producto de la mente y de la racionalidad humanas (bueno, de la vanguardia para acá no tanto), como la mayoría de las cosas, son sujetos de intercambiarse en un mercado. Ergo, la unidad con la que se mide su valor y se raciona su intercambio es el precio.

Esto viene a cuento por la tan llevada y traída ley del libro. En general es un paquete de medidas y buenas intenciones encaminada a "desarrollar a la industria librera nacional" y de paso incrementar los paupérrimos índices de lectura en este país.

Sólo me voy a referir al punto más escandaloso y polémico de esta ley: el precio único.

Según esto, la nueva ley va a prohibir a cadenas grandes como Gandhi otorgar descuentos en precios de anaquel. ¿Con qué argumento? Pues con el de que las grandes librerías imponen sus políticas de volumen a las editoriales y esto pone en desventaja a las pequeñas, que se ven forzadas a cerrar como en dominó.

El Comisionado Federal de Compencia basó su recomendación de veto a Fox en leyes económicas fundamentales sobre la libertad de elección. Y obviamente ciertos partloteadores medio místicos le brincaron encima. Su principal argumento económico era que "la industria editorial es única y por ello requiere reglas distintas". En pocas palabras, si un libro es una bazofia que nadie quiere leer, merece ser publicado y tirado por miles sólo por haber sido escrito. Tan fácil es la mentalidad colectivista.

En lo muy particular, yo estoy en absoluto desacuerdo con esto del precio único. ¿Por qué? Porque si bien es cierto que las librerías practican la discriminación de precios (es una práctica de lo más usual para probar hasta qué punto está dispuesto un consumidor a comprar equis cosa y subir el precio de equilibrio con ello), que los libros para los verdaderos bibliófilos son bienes con curva de demanda inelástica y que el precio único sólo aplicaría para novedades, la noción de fijar un precio, no importa quién la haya propuesto o quién la apoye, despide un horrible tufo a podrido.

Si dos y medio de tres partidos lo apoyan, si la industria editorial lo apoya, si hasta la propia Gandhi lo apoya y nuestra sarta de palomos colipavos "que se suben a su torre de marfil convertida en pedestal de idiotas" (Calderón dixit), y sólo el comisionado federal de competencia y mis profesores de economía están en contra, entonces hay algo que no cuadra aquí.

Todos los que lo apoyan tienen absolutamente algo que ganar:

Las editoriales, practicar la discriminación de precios que tanto critican que hacen las librerías.

Las librerías, librarse de la competencia y poder negociar el margen que se les pegue la gana y subir sus utilidades del único modo doloso que existe.

Los partidos, porque quieren quedar bien con otra iniciativa políticamente correcta. ¿Quién estaría en contra de hacer que las personas lean más?

Y los intelectuales, tercio por ser protegidos y ser publicados aun cuando no vendan, tercio porque es una iniciativa "progre" y tercio porque deben trinar de ira contra una cadena de librerías que despoja de sus "legítimas ganancias" a las pequeñas (el cuento de "You've got mail" revolcado)

He estado en un país donde los libros tienen un precio fijo, y permítanme decirles que son estúpidamente caros. Estúpidamente.

Sí me fijo en el precio de los libros. Y siempre comparo entre librerías. Y siempre compro donde es más barato. Por ejemplo, el último de Ken Follett resultó ser comparativamente más barato en Costco que en Gandhi, y lo compré ahí. Tan fácil. Un libro que no pueda conseguir aquí o que sea estúpidamente caro lo voy a comprar con Amazon. Tan fácil. Si me fijan el precio de un libro y lo puedo obtener en algún otro lado más barato, ni modo. Que se jodan los rentistas de la Caniem.

Y por último, mi opinión sobre el fomento a la lectura.

Sí, también yo quisiera ver un país donde la gente abarrote las liberías, donde en los parques haya personas con libros, con que en lugar de leer el Libro Vaquero o ver Rebelde agarren un libro (aunque tampoco soy de esos que pontifican sobre agarrar un Camus y no un Grisham). Pero también quisiera ver un país con gente sin paradigmas. Un país donde uno pueda escoger hacer con sus bienes lo que se le venga en gana, sin limitaciones ni mentiras.

La culpa de que aquí no se lea es de quien ha sacralizado al libro y lo ha rodeado de un halo místico que impiden que alguien lo viva y lo disfrute como lo que es: un escape hacia otros mundos, la reproducción del nuestro, las hazañas de grandes hombres y mujeres, las dudas sobre la existencia, las preguntas universales. En suma: una manifestación más.

Como ésta que estoy escribiendo.

Mis memorias con la economía, parte dos

2008-04-03T13:39:00.005-07:00

Quien ha jugado conmigo algún deporte, fútbol con más frecuencia o volleyball con más desgracia, se ha podido percatar con enorme presteza que soy un inepto.
Un inepto.
No creo que haya mejor palabra para eso.
En el fútbol, por ejemplo, siempre juego de defensa, medio y delantero, en ambas bandas de la cancha e intento cazar goles cuando puedo. En el voli surgió mi filiación partidista (Léase mi post sobre la crisis de mercadotecnia del PAN), en el basket me le aviento al que traiga el balón y tiro manotazos sin ton ni son. Aprendí a nadar solo, y aunque puedo sobrevivir en un naufragio soy un monumento a la falta de estética al moverme en el agua. En el tocho no logro hacer que un balón gire al lanzarlo (y difícilmente lanzarlo). Es más, sólo soy moderadamente bueno en el beis, en el tae (hice ocho años, aunque ahora no puedo ni alzar la pata a la cintura) y en el maratón (siempre le gano a la ignorancia, jejeje).
“Execrablemente torpe en virtualmente cualquier deporte.” Debería ser mi motto.
El problema aquí es que mi papá, quien a primera vista da una menos que yo en el deporte, y eso que no doy una, se defiende notablemente. En el fut barre y foulea con gracia. Nada con gracia. Lanza un balón de americano con gracia. Lanza una curva con gracia. Juega tenis y squash con gracia. Mete doscientos puntos en una línea del boliche y con gracia. Y saca y defiende en el voli con gracia.
Si yo fuera Luis Pazos, me preguntaría, ¿Por qué dos personas que comparten genes y herencia son tan distintas en los deportes? ¿Qué políticas aplicó un “país” que no aplicó el otro?
Alguna vez me animé a preguntar la cuestión y recibí una respuesta sorprendentemente económica y sorprendentemente satisfactoria.
Como es bien sabido, no tengo hermanos. No tengo primos por el lado de mi papá y por el de mi mamá cuatro, a los que les llevo respectivamente seis, trece y quince años. Esto quiere decir que a no ser por un par de vecinos y la desastrosa experiencia de la liga de fútbol de Ciudad Satélite, Sociedad Anónima; no hubo mayor desarrollo en el asunto.

Mi papá, por el contrario, por el lado de mi abuelito (no los he contado) tiene alrededor de diez primos hombres, mientras que por el lado de mi abuelita debe tener más de quince. Cuando vivía allá por la Moctezuma casi todos sus primos por la parte materna habitaban en las cercanías, y como era lógico todos se ponían a jugar. Mi papá es el segundo mayor de sus primos, entre los cuales existía una enorme competencia, como suele ocurrir entre niños que se conocen bien y conviven muy seguido. Imagínense: jugando y compitiendo tarde tras tarde con niños a los que a lo sumo les llevas dos o tres años, donde si naciste torpe o mejoras o te sacan, así de fácil.

Para mí no hubo incentivo para luchar contra toda limitación, real o percibida, en el campo deportivo y así convertirme no en un atleta, sino en alguien que se mínimamente defendiera.
Es más, tenía todo el incentivo para no hacerlo: es decir, no exponerme al ridículo.
¿Que tenía otras ventajas comparativas? Así es, y probablemente es lo que hice. Sin embargo, en este tema en particular, mi opinión subyace en mi similar postura a lo que deberían hacer los gobiernos: mis papás me hubieran hecho jugar cualquier cosa mientras fuera menor de edad, sin hacer caso a mis quejas. Cero proteccionismo. Con el tiempo yo hubiera sabido en qué era bueno (probablemente hubiera terminado siendo un pitcher competente) y sería un poco más decente en los deportes.
Pues bien, eso es lo que más o menos pasa con el comercio internacional. Un país que compite sin restricción alguna deberá especializarse en lo que sabe hacer mejor (es decir, su ventaja comparativa) y aunque al principio dolerá muchísimo, no creo que haya manera más humana y útil de jugar en el mercado internacional.

El Ambientalismo y la Edad Media

2008-04-02T09:50:00.005-07:00

La parte más fea de mi corriente literaria y artística favorita, el romanticismo, es la desviación que causó su fuerte cargada hacia la naturaleza y su amor por el medievalismo. Es decir, tan imbuidos quedaron algunos de las teorías de Rousseau (un intelectual tan ingenuo como peligroso), que comenzaron a ver con muy buenos ojos la noción de que el retorno a la naturaleza y el buen salvajismo eran ideas incompatibles con el desarrollo industrial. Si bien en lo muy particular yo me siento identificado con el romanticismo en cuanto a la naturaleza (mi texto sobre la función del jardín, que se halla en mi Moleskine, es la mejor prueba de ello) y también en una visión, torcida quizá, de la edad media como una época de enorme pureza ideológica y estética; también intento ser una persona racional y comprender ciertos principios económicos que aplicados correctamente (i.e. con el diseño institucional a.k.a. estado de derecho adecuado) o incluso a medias tintas han hecho mucho más que nada para que el mundo viva en sus mejores etapas de riqueza y prosperidad. La afirmación anterior, por cierto, no es ningún chiste.
Esto viene a cuento por la situación del Earth Hour, un evento promovido por World Watch Fund (WWF) para que cada ciudad importante en el planeta apagara sus luces y se quedara como peneque sin hacer nada durante una larga hora. Esto, por supuesto con todas las buenas intenciones para que las personas pudieran “tomar conciencia” acerca de esto del calentamiento global y más que actuar en consecuencia, exigir que “alguien” actuara.
Ignoro si en México alguien siguió el numerito, aunque en mi casa la luz se fue una hora. ¿Coincidencia? No tengo la menor idea.

Pero el caso es que este comportamiento fanático y esa paranoia de buenas intenciones me tienen poco más que desquiciado.

¿Qué pretenden los ambientalistas de hoy? ¿Que su estándar de justificación moral sea regresar a la edad media? ¿Que regresemos como en manada a aquellos “idílicos” tiempos de peste e higiene terrible? ¿Qué reneguemos de todo el progreso (sí, Joaquín de siete años, Roberto Carlos es una conciencia progre cuya canción no ayuda a formar un debate serio sobre el tema) que hemos alcanzado y las comodidades que parte de la humanidad goza? ¿Que evitemos que la parte que no las tiene sea capaz de tenerlas mediante la limitación de su desarrollo o la formulación de políticas idiotas que no generan riqueza?
No es sorpresa entonces que buena parte de la izquierda dura se haya unido al movimiento ambientalista moderno, con el fin de atacar al sistema una vez que se han quedado sin sus viejos argumentos. No sorprenden entonces las demostraciones fanáticas de gente que pide esterilizaciones masivas o se suicida porque ya no quiere “depredar” más recursos naturales de la “Madre Tierra”. Bjorn Lomborg demostró muchas de las falacias del catastrofismo moderno, aunque bien todos estamos de acuerdo con que falta muchísimo por hacer. Sin embargo, mientras algunos proponen soluciones intervencionistas (y con malas intenciones en ello), muchos decimos y repetimos hasta el cansancio que los problemas ambientales surgen de la existencia de bienes públicos.
Como Don Boudreaux repite en su blog, entonces los ambientalistas deben amar a Corea del Norte, donde todos los días es día de no-comprar-nada y durante todas horas es la hora de la tierra, sin luz y sin energía.

April Reading List

2008-04-01T14:47:00.002-07:00

Leí hace seis o más años Los Pilares de la Tierra, de Ken Follett. No he hecho los promedios, pero creo que el libro se acercó a uno de mis récords en velocidad de lectura.
El caso aquí es que en Historia (¿Quién todavía ve Historia cuando estudia finanzas en la universidad?) el libro es requerido para el curso.
Contada mi situación y dado que no quiero quedarme sin leer (digo, para darme un pretexto) pedí que me cambiaran los Pilares por su novísima continuación, Mundo sin Fin, una de las secuelas más esperadas en la literatura de thrillers.
Tengo dos concerns acerca de este asunto:
a) Cuándo se supone que voy a leer.
b) Si será una digna secuela.
Habrá que ver.

Corporational

2008-03-31T10:25:00.027-07:00

Uno de los villanos clásicos del habitante medio del reino de Progresía es La Corporación.

Sí, ese monstruote gigantesco, infernal y despiadado que tiene el poder de lavarnos la cabeza con su publicidad y hacer que compremos las cosas que no queremos comprar, para así volvernos consumistas y tirar a la basura al medio ambiente, mientras este malvado ente se dedica a explotar chinitos pagándoles una miseria y enriquecer los bolsillos de unos señores grandes, gordos, con colmillos y sombreros de copa.

Dicen por ahí que La Corporación también tiene el poder de hacer que sus empleados se comporten como robots, mientras su posición no está segura porque a la primera subida de costos son despedidos. También se cuenta que se siente muy cómoda en los países en donde se le deja contaminar más, lo cual provoca una terrible rivalidad entre ella y sus iguales que harán que los países compitan entre sí para bajarle más a las regulaciones medioambientales y así mandar muy lejos a todo el planeta.

Todo esto, por supuesto, soportado en que la idea de que La Corporación es un ente infernal que actúa motivado por un egoísmo asesino y un tremebundo propio interés; mientras que el señor de Progresía, el gran ogro (AKA "Estado") es un gigante torpe, pero bondadoso, que ve amorosamente por todos y cada uno de los intereses de los habitantes del feliz reino.

Si bien muchos ya estamos cansados de este discursito, aquí el problema no es ciertamente ése; sino el de alguien que se llama "consumidor" y que a la vez es "votante" que si bien compra y realiza su vida diaria con productos de ene compañías de muchísimos tamaños, no está aware de que esos productos o servicios satisfacen necesidades y en cambio se indigna porque a Exxon se le averió un barco, por lo que estará dispuesta a pedir mayor control del Estado contra esa Corporación.

Es decir, castigar a quien en su juicio no hizo algo bien por la manera incorrecta, ésa que vendría siendo como el Munchkinland (donde comienza el camino amarillo) pero no a ciudad esmeralda, sino al Gulag. (y obviamente, no mediante la manera correcta, que es hablar mal de la compañía entre vecinos y amigos, lo cual supone un boicot individual y daña como pocas cosas a las empresas que se "portan" mal).

Un gran problema de la corporación moderna viene a ser su tamaño y la cantidad de personas que la conforman. Es justo como pasa con la Iglesia. Para una sola marca o un solo nombre colectivo, si ampara a miles y miles de personas, el error de una contamina a toda la organización. Me gusta llamarlo "el paradigma del canasto de manzanas" donde no importa si sólo es una entre millones la que está podrida, este paradigma en su total irracionalidad empuja al individuo a hacer una mega falacia de enumeración imperfecta y ergo todo el canasto está echado a perder.

Todas las empresas han cometido errores: en merca (i.e. La Coca cambiando de fórmula), en finanzas (i.e. mi propia compañía con los derivados), en producción (i.e. Union Carbide en Bhopal) y en recursos humanos, casi siempre (las tasas de rotación en corporaciones suelen ser altísimas). Absolutamente todas, por lo que ser considerada "socialmente responsable" o una empresa "explotadora" sólo es cuestión de saberse vender.

Se ha descrito a la Corporación con toda gentileza por parte de Joel Bakan (uno de los protagonistas del documental pifia "La Corporación") como un ser psicótico que sólo busca "la línea de hasta abajo" (a.k.a. la utilidad neta). Por principio de cuentas, no se le puede dar a una organización el carácter y las características de una persona. Una Corporación está compuesta por recursos naturales, humanos, financieros e intangibles (en economía les suelen decir tierra, trabajo, capital y habilidades empresariales), por lo que su grado de interrelación y complejidad no pueden por arte de magia convertirla en una persona.

Por otro lado, y como financiero, puedo decir que la utilidad neta es sólo uno de los muchos componentes que evalúan los accionistas para decidir si la compañía va bien o mal o con que los inversionistas demandan y mueven el precio de las acciones. Son mucho más importantes el crecimiento sostenido, alto y orgánico (sin fusiones) de las ventas, el porcentaje del portafolio de productos que está creciendo sus participaciones de mercado, el flujo de efectivo y sus impactos en la rentabilidad, entre otros muchos.

Del famoso caso del medio ambiente no queda más que hacer notar la "tragedia de los comunes", es decir, que nadie tiene el menor incentivo por cuidar lo que no es de nadie. Si queremos que una empresa respete el medio ambiente, o ésta lo hará sola como estrategia de mercadotecnia (si no, no hay razón) o se privatiza el recurso que la empresa usa para que le cobren si lo daña (la mejor solución, a mi parecer) o si el recurso no se puede privatizar la externalidad se pone en un mercado financiero, como ya ocurre con el carbono.

Pero quizá la mejor defensa de La Corporación viene de nuestro amigo Johan Norberg, autor de "En Defensa del Capitalismo Global". Para Norberg, el empresario es un héroe. Y yo siempre lo he pensado así: si la definición de héroe es "persona que toma una idea y se dedica a su cumplimiento de acuerdo a un gran incentivo final", creo que todo cuadra. Pero dejemos que Norberg nos explique:

"Hay una obra clásica de Joseph Campbell, un libro sobre historia cultural El héroe de las mil caras, sobre héroes de diferentes culturas. Debido a que Campbell recorrió el mundo al leer libros de otros continentes, pudo ver que existen héroes en todas las culturas, en todos los libros, en todas las eras. Necesitamos héroes, pues estos dicen algo sobre lo que son nuestros valores, qué es bueno, qué es grandioso, qué es malo, por qué debemos luchar y qué es lo que debemos evitar.

Campbell vio un patrón común. Pensó que en la mayoría de las culturas y épocas el mismo tipo de hechos son vistos como heroicos.

Algo grandioso ocurre y nuestro héroe es forzado a emprender una travesía para combatir enemigos hostiles, contra toda probabilidad, con carencias en su conocimiento sobre qué hacer, cuándo y cómo hacerlo. Pero a lo largo del camino se hace de amigos que lo ayudan, le dan conocimientos y lo inspiran para hacer lo correcto.

Piensen de nuevo en esa travesía heroica y en la persona de la que acabo de hablar: gente como usted, pensadores, innovadores, emprendedores. ¿Qué es lo que hace posible que podamos comprar equipo y mercancías provenientes del otro lado del mundo? Los emprendedores se enfrentan a las antiguas tradiciones, a obstáculos políticos; pero también tienen amigos: gente con acceso a capital, al conocimiento, a otros negocios. Si tienen suerte, los emprendedores triunfan. Si no, aprenden algo nuevo, lo hacen incluso mejor la próxima vez, y traen a la comunidad algo nuevo que cambiará sus vidas para siempre.

Ésa es una gesta heroica. El emprendedor es el héroe de nuestro mundo. En realidad no necesitamos de los Frodos, los Luke Skywalker o las Buffys Cazavampiros."

A pesar de que las corporaciones son organizaciones que ya han pasado por la etapa "heroica" (es decir, su fundador o el orginador de la idea ya pasó a mejores), y que existe una pugna (mucho más percibida que real si se ponen los incentivos correctos) entre el accionista y el directivo; el carácter fundacional de las compañías sigue versando en un tremendo heroísmo. Aquí el punto es que censurar a las Corporaciones es algo profundamente desviado: gracias a ellas tenemos enormes comodidades y gozamos de mayores y mejores estándares de vida. El costo que le achacan es, a mi parecer, pura especulación cientifista o problemas causados por la existencia de bienes públicos. Una empresa es, simple y sencillamente el Atlas, como Ayn Rand decía.

Y esto lo escribe alguien que trabaja en la Corporación que inventó el detergente, el pañal desechable, el cepillo de dientes, la navaja de afeitar, la pasta de dientes, el acondicionador para el cabello y otros implementos sin los cuales la vida moderna no se podría concebir.

Y si no nos gusta lo que hace una Corporación, simple y sencillamente dejamos de comprar sus productos o no la recomendamos, y se acabó. Sin sombrerarzos la empresa recibirá un jalón de orejas o en el peor de los casos perderá la primacía en el mercado o incluso quebrará.

Es tiempo de entender que la historia, desde que el mundo se ha movido por la economía del mercado, ha respondido y se ha movido sólo hacia donde miles de millones de personas han querido que se mueva. Y como dice el propio Norberg, sólo hagamos caso al epitafio del constructor de la catedral de Londres, Christopher Wren: si monumentum requiris, circumspice (Si quieres un monumento, mira a tu alrededor).

¿Es Vicente Fox un liberal peneque?

2008-03-28T23:43:00.013-07:00

Venía oyendo en el radio una nota acerca de una cumbre en Argentina donde Mario Vargas Llosa (el intelectual latinoamericano que más admiro por su extraordinaria conversión idéológica), frente al mismísimo Chente, preguntó porqué México no avanzó en su gobierno.

Primero, decidir si México avanzó o no avanzó es cuestión de valoraciones muy subjetivas, incluidas por supuesto las de una oposición que hizo hasta lo imposible por destruirlo, y las del shakeup que fue su estilo tan poco convencional de hacer política.

En lo personal, creo que México sí avanzó; pero aquí la cuestión no es que el país avance o no avance, sino que hay países que avanzan más. Esto, no por lo que no se hizo en su gobierno, o lo que el mismo PAN no permitió durante el gobierno de Zedillo, sino por las situaciones estructurales que debieron haber sido modificadas hace casi cuarenta años (antes de la docena trágica, cuando el "milagro mexicano" se agotó y la estupidez económica condenó al país a la mediocridad para varias décadas).

Y en lo muy personal, Chente me cae bien. Me emocioné cuando ganó (digo, me tocó vivir un momento histórico), me emocioné cuando tomó posesión; y me des-emocioné cuando empezó a gobernar. Es más, estoy leyendo los reviews a su libro y alguno que otro pedorrista/perderista (además del gringo Tancrediano) lo agarró a mazazos, sin mencionar por supuesto al célebre, viejo, colmilludo y deshonesto periodista que es Miguel Ángel Granados Chapa, quien se burló del libro de Fox porque más o menos recién salido el libro un par de clientes o pusieron a la venta en libros usados de Amazon. Incluso el propio Silva Herzog, por demás balanceado, lo considera un insulto a los mexicanos primero porque el libro está mucho más que redactado por Rob Allyn, porque el tono está fuertemente orientado al lector del gabacho y porque según el analista, Fox muestra un tremendo desprecio por el ciudadano medio del país que gobernó.

Primero, creo que el mexicano no es idiota (aunque muchos lo parezcan), sino que está de paradigmas hasta la médula; y Fox nunca supo atender este punto demasiado bien.

Si pensamos, Fox fue bastante liberal comparado con los intentos de política económica de su sucesor (cuando Estados Unidos desaceleró al principio del sexenio, Fox no movió un dedo y Felipe está intentando jugar al keynesiano con políticas contracíclicas).

Es más: Felipe es un democristiano y Fox es mucho más un liberal-conservador en el sentido castellano del término.

Si recapitulamos: escogió a Paco Gil como secretario de Hacienda, un hombre con convicciones liberales durísimas; escogió a Julio Frenk como secretario de Salud, un triptofaniano divulgador que jamás cedió a las presiones de cavernarios como Serrano Limón; llevó a cabo la política exterior más digna que México ha tenido en mucho tiempo (y soy de los pocos que lo opina, puesto que todos se enamoraron de esa ideota de defender a dictadores sólo para mostrarse contestatario e "independiente" con los vecinos); no ha respetado las reglas tácitas de salir de la silla y callarse; y se ha convertido en un ardiente defensor de la globalización y la libertad de elegir. Éstas, hasta donde yo sé, son las intenciones liberales perfectas para el desarrollo (aunque no los building blocks institucionales).

¿Dónde carajos quedaron las reformas, entonces? ¿Qué salió mal?

Después de mucho pensarlo, he llegado a la política exégesis que dicta que Vicente Fox falló en reformar al país por dos razones fundamentales: porque es un hombre demasiado sincero y sobretodo, por tener buenas intenciones.

Como he repetido hasta el cansancio, aborrezco las buenas intenciones y creo que el malecón de la Estigia está pavimentado con ellas.

Un liberal no puede ser bienintencionado ni creer en las buenas intenciones de nadie. Jamás.

Un liberal cree en los incentivos de las personas (y cuida y combate los factores que pueden interrumpir su racional ejercicio, como los paradigmas o el eyo).

En una empresa, se supone que los que la conforman están incentivados a trabajar por su bien y saben que ayudar al director a cumplir sus metas mediante el esfuerzo redituará en su propio bien. A Fox se le olvidó que México no es Coca-Cola. Que en política, hay gente dispuesta a ver fracasar al país con tal de joder al que gobierna y asumirse así como la salvación (Léase "Camino de Servidumbre" porfa).

Fox no supo entender esto, y cuando lo entendió y supo que quien tanto le molestaba era el enemigo a vencer; se enraizó en una pelea estúpida y torpe. El problema no fue tanto querer terminar con López Obrador (muchos quisiéramos hacerlo con nuestras propias manos), sino que se notó demasiado y eso en política es mortal. Pregúntemne a mí, si no.

Por sinceridad y por buenas intenciones Fox se hizo pasar por un optimista paleto (esa idea de "Foxilandia" me revienta como pocas de las imbéciles creaciones de la "intelligentsia" mexicana), por un lenguardo imprudente y sobretodo, por un camorrista que a la hora de los mandrakes era un cobarde.

Muchos dicen que Atenco marcó el rumbo de un gobierno que nunca se atrevió a levantar el garrote para garantizar libertades y propiedad, con lo que sus malquerientes supieron que si no lo hacía ahí no lo iba a hacer nunca; y lo trajeron de encargo de ahí hasta el final épico-fársico de la pelea en la tribuna. Me inclino a pensar que la máxima liberal de "vive y deja vivir" se le incrustó demasiado fuerte al Chente. De hecho, ésta es una fuerte duda del liberalismo: Hasta qué punto se debe permitir la libre acción de quien está dispuesto y tiene el potencial de terminar con las libertades por las que luchamos. (Prometo un post del tema.)

Al fin y al cabo, todo el resto es cortina de humo. ¿Es inculto? Sí, pero no más que ese redomado pendejo de Tabasco que salió con peores (o supo esconder su ignorancia mejor: "por estrategia"). ¿Es mandilón? Prensa rosa. (Acabo de ponerle un nick a Olga Wornat: la Rita Skeeter del periodismo latinoamericano). ¿Lo de los hijastros? Nunca se comprobó. ¿Fraude electoral? Un asunto de fe para los colectivistas que padecen retraso mental.

El problema siempre estuvo en las buenas intenciones. Uno no puede ser bienintencionado en el juego del poder. Se pueden tener los sueños que uno quiera, pero existe una realidad, fuertemente limitada por el diseño institucional, que muchas veces obliga al jugador a usar expansiva o discretamente la horrible frase del tío Nick Mack (sí, con el que tengo una foto haciendo "Machiavelli Rocks!"). La alternativa es la ingenuidad, las buenas intenciones, los sueños color de rosa y de ahí, el camino al infierno, o más bien, el camino de la servidumbre.

Es la enorme contradicción humana para mí y el centro del nudo de la dicotomía.

Una despedida genial

2008-03-28T14:56:00.007-07:00

Se parece mucho a My Way, pero traído a valores presentes (jejeje).

Es de Kris Roe (otra vez) vocalista, fundador y dueño de los Ataris.

"Adiós, Astoria. Encontré la llave de un tesoro enterrado.

Y aunque regresemos a casa con las manos vacías

Aún tendremos nuestras historias

de cicatrices de batalla, de barcos piratas, corazones heridos,

huesos rotos y la mejor de las amistades.

Y cuando este reloj haya filtrado su último grano de arena

Alzaré mi vaso para brindar por las memorias que tuvimos."

De Milestones Generacionales.

2008-03-27T07:05:00.018-07:00

Cuando escuché por primera vez la música de Billy Joel debí haber tenido algo así como tres años. Mis papás compraron sus primeros dos discos de grandes éxitos (de Piano Man hasta The Night is still young) y el famoso Storm Front, que sería el componente principal del tercer disco de éxitos, además de ir a su primer gran concierto en el Palacio de los Rebotes.

Puedo decir, sin concederle lugar a las dudas, que mi infancia musical se vivió dramáticamente marcada tanto por el gran compositor del Bronx como por su contraparte del otro lado del charco (y ahora compañero de tour, Elton John).

Sin embargo, casi nunca había pensado en el fuerte referente generacional que es Billy Joel. Sus canciones marcaron sucesivamente los setenta, los ochenta y principios de los noventa; es decir, las décadas en las que los llamados Baby Boomers tomaban y se afianzaban al timón del mundo. Mucho más que esto, Billy Joel es EL referente cultural de los boomers. No sólo por haber nacido en 1949, tres años después del año considerado inicial de esta generación, sino por haberse aventado vivir toda la guerra fría como parte de su infancia, adolescencia y adultez. Esta situación lo marcó definitivamente a él y a su estilo de componer, lo cual se puede escuchar en We Didn't Start the Fire, un largo listado que sirve como apología de una generación que sus sucesores consideran causante de todos los problemas del mundo.

Y es todavía más: la canción en sí misma muestra un ambiente en el que una generación tan larga (porque es enorme) lleva un grado de complejidad que obliga a apartarla de valoraciones subjetivas. Que si fueron una generación educada por la TV (el famoso Homo Videns), que crecieron escuchando a Elvis y los Beatles, que se rebelaron contra el sistema, que abjuraron de sus religiones, que crecieron y vivieron aterrados de una guerra nuclear, que vieron desplomarse al keynesianismo, que fueron hippies, beatniks, feministas, que bailaron el rock cuando todavía tenía el roll, y que son la bronca financiera más grande que tenemos sus hijos de aquí hasta que haya que darles de comer en la boca.

De ahí, es fácil reconocer que la siguiente generación, la de los equis, que me temo considero desastrosa (después del periodo de transición de los famosos yuppies, la cola de los boomers y la cabeza de los equis) tiene por gran milestone la música grunge (sí, a Kobain, a Radiohead, a REM, similares y conexas). Aquí nadie se preocupó por apologizar los logros de su generación, puesto que en la misma apatía que fue su marca registrada se dedicaron al nihilismo, al vacío, a la no participación, al me-vale. La generación equis, que tanto enseñan en sociología, creció durante los años ochenta (sí, son los del Brat Pack), vieron nacer los videojuegos (y son adictos a ellos), su acontecimiento fundamental es el bombazo de Atlanta en 1995, vieron caer entelequias y utopías fabricadas, fueron niños en una época de cultura estridente y desvergonzada, fueron adolescentes en su tremenda resaca, aman los deportes extremos y su contradicción más deliciosa es que son separados e individualistas, y a su vez son la generación antiglobalización y "goodwill" por excelencia.

El caso aquí es que, de repente me he hallado con que la "mía propia", la generación-ye carece de un referente cultural así de fuerte. Somos una generación de transición (hay quien nos dice sandwich) y muchas de nuestras referencias son o coletazos de las generaciones pasadas o cabezazos de la generación futura.

Pensémoslo bien: mi música favorita es el rock alternativo post-grunge (vean mi lista de bandas), y tantito pop-punk del más seriecito (tipo Ataris, ya lo han visto mis dos lectores; todos tuvimos quince años).

Sin embargo, ésta no es la música de mi generación. Puede serlo de un segmento, o de una época muy en particular; pero ¿Qué pasa con nuestras primas y hermanas? ¿Dónde quedaron las boy bands, las girl bands y la basura salida de chapultepec 18 o periférico a la altura de San Ángel? ¿Qué pasa con el hip-hop, el r&b y el gangsta rap, salidos al mercado de masas tras abandonar con descaro y galanura a la vez sus nichos de mercado? ¿Qué pasa con ese ritmo tan sabrosón, vulgar y ecléctico llamado reggaetón? ¿Con la explosiva asonada de la música de banda a las casas "bien" del país? ¿Y con nuestros primos que aún son adolescentes, con sus ojos pintados, sus flecos lacios que les cubren los ojos, sus sudaderas negras, su EMOcional melancolía y los golpes de quienes los consideran farsantes y plagiarios?

Todas y cada una de éstas son las músicas que componen a nuestra generación. Y me parece bien, pero a la vez, siento que hace poco más que falta un pilar, un referente que, al igual que Billy Joel con su explícita declaración y de Kurt Cobain con su explícito silencio, le cante (y defienda) a una generación que es crítica y ácida, pero a la vez workaholic entre videos de youtube (y entradas de blog); que tiene buenas intenciones, pero lucha por convertirlas en acciones; que siente poca pertenencia a sus empleadores y a sus naciones, y por eso emigra y cambia de trabajo varias veces; que en su mayoría es bebedora consuetudinaria; que vive tecnologizada hasta la médula, pero a la vez fue la última generación cuyos niños pintaron carreteras con gises en la calle y cuyas niñas jugaban con muñecas que eran role models de adultas exitosas, no de niñas precoces; que tiene que luchar cada día por actualizar un conocimiento que siente que la rebasa a cada momento; que la marcó el cambio de milenio y los atentados del 11-S; que es financieramente consciente de que habrá de mantener a sus padres y por eso busca quedarse en casa lo más posible (y que entiende que lo de los fondos de inversión es en serio); la que quiere comerse al mundo; la que siendo preadolescente adoró a Nike y adolescente adoró a Abercrombie; la que tiene amigos en todas partes del mundo porque ha visitado o quiere visitarlas; la que al hablar inglés lo hace con el mismo acento; la de Starbucks y Krispy; la que los místicos de manera más ramplona y anodina llaman "de la era de Acuario"; la desconfiada; la abierta y promiscua; la narcisista; la tolerante y curiosa; la que se aburre y el aburrimiento la mata; la malcriada; la adicta al elogio; la que cuestiona y cambia, pero a su vez no le gusta cambiar; la que sus antecesores acusan de vivir en una burbuja y tener una autoestima inflada...

Siamo Così.

(Apéndice: La generación anterior a la de los boomers recibe el nombre de "builders": es decir, la gente que nació con crisis, creció con guerra, crió hijos con guerra fría y demás. La generación posterior a la nuestra, los zeta, los hijos de los equis, son la generación completamente inmersa en la tecnología, que tuvieron su celular a los cuatro años y cosas así.)

Para una liga que recolecta artículos de la generación ye, clic aquí

Frases Célebres

2008-03-24T13:25:00.005-07:00

"La vida es tan buena sólo como las memorias que hagamos"
Kristopher Roe -- "Adiós, Astoria"

Eso enchila

2008-03-21T18:41:00.005-07:00

Desde que tengo doce años, el Sindicato Mexicano de Electricistas me enchila.
Mucho.
Desde que cuando iba en sexto de primaria mi papá llevaba en el carro todos los días el Reforma y leía las declaraciones del líder, sus amenazas veladas y directas, sus insultos y su cinismo, sus mentiras tan viejas como Matusalén acerca de una supuesta (y absolutamente deseable) privatización de la industria eléctrica y sobretodo, sus contoneos con la izquierda cavernaria e incluso con el zar de ese prostíbulo colectivista flotante que se llama Cuba.
Ahora, ya no sé si arrojar más bilis o reírme del absoluto descaro con el que esta gente maneja a una entidad que se pudre por dentro y que precisa de cantidades bestiales del gobierno incluso para seguir operando.
La verdad, ya no sé qué sentir acerca de gente que amenaza con incendiar al país si no se le concede ¡equinoterapia y delfinoterapia para los hijos discapacitados de los sindicalizados!
A decir verdad, no podría estar más confundido (o más claro acerca de mis opiniones políticas) cuando uno tiene una empresa llamada Luz y Fuerza del Centro, hundida hasta el cuello, que nos pide que le agradezcamos porque todavía nos lleva la luz, muy a pesar de que cuando uno paga, se enfrenta con ocho cajas de las cuales una está abierta, con el típico burócrata de torta y refresco, que opera ¿¡Con una máquina de escribir!?
La operación de LyFC demuestra, en economía, muchísimas cosas:
1.- La absoluta superioridad de la competencia y la operación privada (por parte de gente accountable, que puede perder hasta la camisa) de una empresa.
2.- El funcionamiento de un sindicato corrompido hasta la médula. Y la demostración de lo que es un buscador de rentas.
3.- Porqué no nos hemos cruzado con un presidente que se atreva a estirar la liga contra esta gente hasta que se les rompa en la cara, requisar la huelga y poner a ese sindicato contra la ley.
4.- Y sobretodo, porqué las facturas llegan vencidas (al parecer ni siquiera son capaces de imprimirlas a tiempo), porqué a quien tiene contactos le cobran dos pesos cada bimestre, porqué la gente se jubila a los treinta y cinco y todavía se pone a exigir que la empresa nunca pueda ser declarada en quiebra. Habrase visto.

Frases célebres

2008-03-19T21:29:00.003-07:00

Siempre que creo que una empresa es inútil ya, hay un par de frases que me conviene recordar.
La primera dice más o menos así:
"If you are going to doubt something, doubt your own limits".

La segunda es el coro de cierta canción de Sheena Easton:

"I believe
We've found a dream that's worth keeping
For more than just a day
And even though
The winds of change may come sweeping
It's still a dream worth keeping
So don't let it fade away."

Mi trabajo en el IMEF llegó por un momento a este punto. Sin embargo, yo que doy gracias a los cielos cuando me cae un reto, me recuerdo esta frase muy seguido: Encontré un sueño que vale la pena mantener.

Sobre la Sultana, la Perla y Mi Ciudad

2008-03-18T15:58:00.013-07:00

En los últimos meses, en que he estado por aquí y por varias partes; en que he reflexionado sobre el desarrollo aquí y allá, y sobre mis obsesiones con el pavimento, me he cruzado de frente con un par de ciudades que me demuestran a mí, y sobretodo al típico mexicano escéptico y valemadres que, de alguna manera se está pudiendo (aunque otros puedan más rápido, lo cual no es el tema de este post).

El pasado octubre estuve en Monterrey, ciudad que no conocía, pero cuya fama, por supuesto, llegaba hasta acá. Go North como quien decía Go West. Acordeonazos, cabrito, lenguaje ranchero, pisteos y huerquillos por aquí y por allá, el MIT mexicano, la Carta Blanca, los sultanes, los rayados y los tigres, la macroplaza, el dolor de codo...

Cuando llegué, me sorprendí por haber creído que la ciudad se alzaba sobre un desierto, lo cual no es verdadero, ya que se alza sobre un enorme erial (y con la sierra madre en la espalda), donde el calor abraza y abrasa al mismo tiempo (i.e. "El sol de Monterrey me desnudaba para pegarse conmigo", dijo el más ilustre intelectual hijo de la ciudad)

Monterrey es una ciudad altamente pujante, e increíblemente ordenada. No hay baches, no hay tráfico, se dan el lujo de crear un riverwalk que va de un delicioso parque cargado de museos hasta un museo cargado de historia. A pesar de que han trastabillado y feo (la fuente de neptuno es una guarrada en toda la línea), a pesar de que hay zonas que no corresponden al señorío de la ciudad o de que el narco ya la agarró de matadero; Monterrey va bien y en camino.

Es el paradigma. Los regios tienen una buena razón para sentirse satisfechos, para exigir la corrección de las políticas públicas que están mal y seguir trabajando por el desarrollo de su ciudad, moderadamente bien planeada.

Y por el otro lado, vengo regresando de Guadalajara. Llevaba casi nueve años sin ir (el mítico 1999). Iba a una obligación gremial más o menos disfrazada; pero de final reconfortante y retador. Guadalajara, la de alma de provinciana, la de mis Chivas, la de los mariachis, la birria y las tortas ahogadas, la de las mujeres más guapas de México. La que según esto será sede de un Guggenheim y de una antena de trescientos y pico metros. Guadalajara, a pesar de que muchos digan que se está "achilangando", ha crecido y con ello, ha mejorado notoriamente en todos sus niveles. Se dice que es de las ciudades más competitivas de LA (en contraste, Monterrey tiene el PIB per cápita más alto de la región) y la verdad se nota. Negocios nuevos por doquier; infraestructura cuidada, un boom de construcción debido a los juegos panamericanos a celebrarse en tres años, restaurantes, gente que pasea por las galerías.

Estas dos experiencias de Go North me han hecho reflexionar acerca de dónde se cuatrapeó por completo el proyecto de Mi Ciudad. La mayoría le achacan su situación actual (una hermosa mujer cubierta de cicatrices y vendajes) a la política de sustitución de importaciones y el crecimiento hacia adentro de los años gloriosos del PRI. Hay incluso quien dice que propiciar la migración interna fue hecha con absoluto dolo por parte de los señores de Sonora y los señores de Veracruz, que odiaban como sigue odiando todo el país el centralismo chilango. Puede que haya verdad en este punto, mas según yo, hay otros factores igualmente graves: la falta de un "cinturón urbano" y sobretodo, la explosiva conjunción entre la falta de planeación y el populismo político (i.e. poner la zona de negocios con tres tejidos que la unen al resto del cuerpo y no ponerle metro) o favorecer la invasión de predios a cambio de votos.

Mientras Guadalajara y Monterrey se dedican a ser huéspedes de eventos internacionales, aquí se instrumentan políticas idiotas (i.e. pagar fiestas de quince años, poner albercas y pistas de patinaje, y ¡¡hacer a los burócratas aprender náhuatl!!), se utiliza a la jefatura de gobierno de trampolín político y se dilapida con todo dinero que no es propio.

Proponer soluciones es un proceso arduo, pero he aquí un par de ideas:

1.- Autoridad metropolitana de transporte. ¡Por favor! ¿Qué puede ser más idiota que tener dos metros y que se tenga que cambiar de estación cada que se cambia la línea estatal, donde a ambos lados gobiernan dos partidos distintos?

2.- Cero financiar deuda. Ni de la federación ni de los Estados.

3.- Inhabilitar a los jefes de gobierno para brincar a la presidencia, al menos por seis años.

4.- Barrer con subsidios, tarifas y prebendas. Cero ocupaciones irregulares. Cero transporte pirata.

Es difícil, porque el caos ya se hizo. ¿Es incorregible? No necesariamente. Aunque las dos ciudades que visité no son la capital y no tienen los problemas de la capital (o los de cualquier capital), demostraron que a pesar de la falta de planeación inicial, existe una manera de solucionar los problemas urbanos típicos. Le dicen voluntad.

Crisis de mercadotecnia para el PAN

2008-03-18T14:39:00.006-07:00

Al igual que muchos mexicanos, suelo tomar mis decisiones de voto (o decisiones democráticas) por el partido que siempre voto, y en una rarísima excepción, por el candidato si éste está radicalmente volcado a favor de las ideas en las que yo creo (a menos claro, que con ese voto yo pudiera estar favoreciendo una ventaja de otro candidato con ideas radicalmente contrarias a las mías, y por lo tanto sus posibilidades de ganar; lo cual me hace regresr mi voto a una opción un tanto más pragmática).

Y al igual que el elevadísimo porcentaje del electorado que no pertenece a un partido político (y quien gracias a la reforma electoral ha sido marginado por completo de cualquier cargo público por esta misma situación), voto por el partido de siempre porque es de los males el menor.

Cuando confieso mis preferencias políticas (o más bien, mis preferencias electorales; pues las políticas ya las he delineado bastante en este blog), siempre comento que a raíz de mi participación en una serie de juegos de volleyball entre cuadra y escuela, me identifiqué con un partido porque siempre gritaban "Ahí está el PAN"

(Es el peor chiste que he contado en mi vida).

Siempre he votado, pero nunca he votado por otro partido que no sea el GBP (Grand Blue Party)

principalmente por las razones expresadas arriba. Es más, la idea de estamparle una cruz a otro símbolo, especialmente si es tricolor o tiene un solecito me da asco, o en el menor de los casos indiferencia por la inutilidad que esto significaría.

¿Qué puedo decir? El PAN es el único partido que tiene un equity que medio se acerca a las cosas que creo, pero más que nada, porque siempre he creído que el PRI es una entelequia cavernaria (necesaria en su momento, pero cavernaria al fin), hipócrita y cínica al mismo tiempo, que sólo le importa el poder aunque el país se hunda; mientras que su bastardo amarillo es para mí un partido bajo y prosaico, cuyas ideas se reducen a una vulgar y estúpida mentira.

Sin embargo, he de reconocerlo, el PAN no es ni por asomo un buen partido.

Es más: el PAN es un partido sumamente bisoño, formado en su mayor parte por políticos "bonachones" aunque eso no impida casos olímpicos de deshonestidad, cobardes en las reformas, imbéciles hasta lo indecible en las negociaciones y los engaños de la oposición.

Desde el pragmatismo de "ganarle al PRI como sea, aunque meta gente de él y gobierne como él" hasta el bobalicón "Vedi le fosche notturne spoglie" (alias, Coro del Yunque) con sus ideas idiotas; pasando por supuesto por el doctrinarismo que repite una cantinela aburridísima sobre la patria y la sociedad civil.

Y, no me sorprende, el PAN ha perdido casi todas las elecciones en las que ha participado en el último año.

Muchos le han achacado estas derrotas a los conflictos internos entre esas alas "pragmáticas" (a.k.a. "hay que rebasar a la izquierda por la izquierda") y las más dogmáticas (a.k.a. "estamos aquí para instaurar el reino de Dios en la tierra").

Pero también muchos liberales, entre ellos yo, creemos que el PAN se halla en una encrucijada porque ha perdido su "Brand Equity", es decir, porque ya no tiene nada que decirle a parte de sus consumidores, los shifters que compran de distintas marcas según el performance que observen. Aquí tenemos el problema: El PAN está perdido y no dice nada a nadie, salvo a la tía que pertenece a la Pía sociedad de las sociedades Pías, a los ingenuos que odian tanto a la izquierda como yo pero creen que se le puede vencer con intervencionismo estatal y políticas "que meten mano en la bragueta", a los hispanófilos y a aquellos padres de familia con impulsos totalitarios que escriben libros de texto que instan a reprimir las pasiones de uno (es en serio: se llama UNPF).

Si tantos de nosotros votamos por el PAN porque no tenemos mejor opción, pero otros tantos lo hacen porque representa a los valores castellanos y a las enseñanzas de la mamá y de la abuela; creo firmemente que una redefinición (un "reposicionamiento") de la marca "Partido Acción Nacional" es necesaria.

¿Por qué lo creo, y además creo que esta redefinición sería exitosa?

Simple y sencillamente porque hoy día crece la opción de ser liberal (libertarian en inglés). Poco a poco salimos de los nichos de mercado y nos convertimos en una alternativa real. Pregúntenle a los europeos que, según Newsweek, aun siendo pocos se animan a leer a Hayek y a Friedman y toman las banderas azules, incluso en España (Gracias RedLiberal, Gracias Libertad Digital). Pregúntenle a los republicanos ronpaulianos, con su récord histórico en captación de ganancias para un día.

Creo que es posible porque quiero un partido no reformista, sino reingenieril. Un partido valiente, del cual me enorgullezca al votar, que llegue al gobierno para tronar diseños institucionales jurásicos, para golpear monopolios y sindicatos, para proteger a la familia del Estado, para proteger a los ciudadanos de la violencia con alternativas realistas. Sobretodo, un partido que sin dejar de lado sus banderas históricas de moralidad y democracia cristiana en política social (sin ellas se desploma, aunque pido mucha más moderación), aprenda a defender la libertad más vilipendiada de todas: la libertad de hacer lo que se nos pegue la gana con nuestros recursos.

En el PAN hay liberales valiosísimos. El primero en el que pienso se llama Luis Pazos, el auténtico economista austriaco en México, con su CISLE y sus libros de divulgación (por cierto que debo hacer un resumen de uno de ellos en clase de Delint). Es como el Ron Paul mexicano (aunque Ron Paul tampoco es excesivamente liberal, si no, leamos sus opiniones sobre migración).

Él es la prueba de que hay equity para más y mejores ideas, que diferencien al PAN del mercantilismo priísta y del estatismo perredista y le catapulten con esos votantes indecisos, que quizá muchos sólo quieran lo que todos queremos, desarollo, mediante alternativas económicamente realistas.

Sobre la nacionalidad de una persona

2008-03-12T08:58:00.003-07:00

Transcribo a continuación un artículo de Arturo Damm, profesor de economía en mi H. Universidad, acerca de lo estúpido que es el nacionalismo a ultranza, entendido según la frase de George Bernard Shaw de "el nacionalismo es la creencia de que tu país es mejor que otro sólo por haber nacido en él".

Haber nacido en esta o aquella nación es algo que, literalmente, le sucede al ser humano. En todo caso pudo haber sido una elección de los padres, pero no, ¡obviamente!, del hijo, quien, en un momento dado, puede rechazar la nacionalidad que le dieron sus padres, poder que es, antes que otra cosa, un derecho de todo ser humano: elegir, conscientemente, nacionalidad o, inclusive, rechazar cualquier nacionalidad.

Hay que distinguir entre nacionalidad y cultura, sin olvidar que dentro de una determinada nación operan diferentes culturas, siendo que la nacionalidad impone límites, mientras que las culturas, si son realmente tales, ensanchan horizontes. Yo puedo querer no ser mexicano, en cuanto a la nacionalidad, y aún así participar gozosamente de la cultura mexicana, de esa singular manera que tenemos o mexicanos de vivir, como singular es, al final de cuentas, la forma de vivir. Lo que importa es la cultura, espontánea, no la nacionalidad, artificial, y el problema surge cuando, quienes detentan el poder político, y por lo tanto son capaces de obligar al ser humano a actuar, o no actuar, de determinada manera, quieren encerrar la cultura dentro de los límites impuestos por la nacionalidad, como si ésta, además de origen fuera destino, como si, aparte de origen casual, tuviera que ser destino causal. Tuviera que ser…

¿Cuál es el origen de esa intención que, una y otra vez, se apropia del discurso político y del poder gubernamental? La creencia de que lo importante es la nacionalidad, siendo que, bien vistas las cosas, la nacionalidad es lo de menos, algo accidental, algo que nos sucedió, suceso que estuvo fuera del alcance de nuestra decisión y elección. La nacionalidad es lo de menos, menos para los gobernantes, quienes tienen poder sobre los gobernados, precisamente en función de la nacionalidad de estos, razón por la cual, al final de cuentas, no hay gobernante que no sea, en mayor o menor medida, de una u otra manera, nacionalista, no en el sentido de origen casual, sino de destino causal, al grado de creerse con el derecho, que no pasa de ser poder, de exigirle al gobernado el sacrificio de su vida por la Nación, por el simple hecho de portar esa nacionalidad. ¿Puede haber mayor arbitrariedad de parte del poder político? ¿Puede haber mayor amenaza para el ser humano que la de otro ser humano con el poder de, por el simple hecho de portar una determinada nacionalidad, obligarle a sacrificar su vida?

¿Tenemos los seres humanos el derecho a cambiar de nacionalidad? Sí. ¿Y a rechazar cualquier nacionalidad? ¿A ser solamente uno, persona, individuo, no mexicano, no español, no alemán, sin tener que hacer honores a alguna bandera (que no pasa de ser un pedazo de tela) o reverenciar algún himno (que no pasa de ser un conjunto de notas musicales)? Sí, por más que muchos, comenzando por quienes detentan el poder político, se opongan rotundamente, ya que ello atenta contra el poder que, muchas veces arbitrariamente, ejercen contra los gobernados que lo son, no lo olvidemos, porque portan una determinada nacionalidad, como si el origen casual fuera más importante que el destino causal.

¿Algún día se van a cansar de probarnos los puntos?

2008-03-10T08:38:00.006-07:00

Nunca había puesto atención al asunto, pero la verdad sea dicha: resulta que uno de los grupos (en realidad, el hombre que era el grupo) que marcaron un punto neurálgico en la historia de mi vida resultó ser un irredento miembro de la "progresía".

En el año de 1999 (léase un post pasado al respecto), New Radicals triunfó con su único disco "Maybe you've brainwashed too", que desde el titulito y desde la imagen de un hombre con un código de barras (o EAN-13) en el zapato uno entiende perfectamente el tipo de discurso que carga.

Y la verdad, no me había fijado. Le tengo mucho aprecio a la música imaginativa de Gregg Alexander (dueño, padre y señor del concepto de New Radicals) por lo que ese tiempo significa para mí y lo que esas canciones me dicen. De hecho, difícilmente puedo encontrar algo que afecte o que vaya en contra de mis opiniones en un video donde un grupo de anarquistas destruyen un centro comercial y meten a los empresarios en jaulas para animales. Es todavía más difícil que yo no lo vea como un representante de aquel maravilloso verano (Mi "Summer of '99"), y en cambio tomarlo como una aburrida y previsible y sosa y retacada de clichés crítica a todo lo que los "progres" critican. (nos manipulan, somos títeres, hay que hacer algo, la falsedad de los artistas que los consumidores prefieren, bla bla bla bla bla bla).

Pues bien, tanto sigo apreciando a New Radicals y tanto no me molestan sus letras y su concepto que, leyendo un poco de la historia del grupo, me hallo con una bonita lección de capitalismo que estoy seguro, el propio Alexander no vio venir.

Resulta que New Radicals tenía un concepto de "ven y toca y salte cuando quieras". Es decir, una bonita banda que pretendía eliminar toda barrera de entrada a la institución, salvo el "pasarla bien". Obviamente, sin ningún tipo de incentivo o sin ninguna competencia entre los miembros del grupo basado en talento, aunado a la centralización de las decisiones por parte de Alexander (quien era el único miembro "permanente", y supongo que con derecho a veto), New Radicals pronto terminó en el fracaso. Incluso poco antes de darle release a su segundo sencillo, el genial "Someday we'll know", Alexander emitió una declaración de prensa donde anunciaba la separación. En palabras textuales:

He stated that he "accomplished all of [his] goals with this record" and that "the fatigue of traveling & getting three hours sleep in a different hotel every night to do boring 'hanging and schmoozing' with radio and retail people, is definitely not for [him]", that he "lost interest in fronting a 'One Hit Wonder' to the point that [he] was wearing a hat while performing so that people wouldn't see [his] lack of enthusiasm"

Muy divertido, en todo caso. Lo más chistoso es que una canción tan "contestataria" como "You get what you give" terminó siendo usada para anunciar automóviles y películas, y por supuesto, elevada por el mercado como una canción de culto para aquellos que vivimos la transición entre siglos cuando apenas éramos unos pubertos.

"El número 64 de los mejores One-Hit wonders de todos los tiempos".

Y yo pregunto... ¿Qué no se cansan de probarnos los puntos?

¿No se cansan los amos de la contracultura de demostrar la recóndita armonía de un mercado cuando los demandantes que lo conforman hacen populares sus diatribas?

¿No se cansan, de verdad?

Odio tener que decir esto en mi blog pero...

2008-03-10T07:51:00.004-07:00

No soy nada tifoso, pero desde que nací, nunca había tenido la dicha de ver lo que mis ojos contemplan (si fuera panbolero, podría morir en paz).

Chivas = Superlíder del torneo de Clausura 2008
América = Superlíder del torneo de Clausura 2008 (pero al revés de la tabla)

jejeje...

Romance para la empresa de la cual soy "propietario"

2008-03-09T18:44:00.007-07:00

(Con el perdón de Isaías)

Vengo a cantar, en nombre de mi amado país, la canción de "su" empresa.

Mi amado país "tenía" una empresa en un golfo muy fértil.

Expropió instalaciones, construyó monumentos, y formó técnicos de la mejor calidad.

Convirtió a esa empresa en parte de su "soberanía", la hizo una entelequia, la llenó de burócratas y extrajo el oro negro hasta el cansancio.

Mi amado país esperaba que la empresa diera riqueza, pero en cambio sólo encontró monoproducción, crisis económica, un grado de libertad que sólo se ve en Corea del Norte, a una empresa monstruosa con pérdidas, y la más asquerosa serie de mentiras con la que la mentalidad de un colectivista puede envenenar la conciencia de un mexicano.

(Sólo como feliz recordatorio de hace un siglo: "El niño Dios te escrituró un establo; los veneros del petróleo, el diablo").

Ahora, habitantes del Anáhuac, hombres de Mexitli; díganme qué debemos hacer con "mi" (perdón, "nuestra" empresa)...

¿Qué más podemos hacer por "nuestra" empresa que no hayamos hecho ya?

¿Por qué, cuando mi amado país buscó riqueza y desarrollo en la "Rectoría del Estado" encontró sólo crisis e incompetencia?

Ahora, les diré qué vamos a hacer con "nuestra" empresa:

Dejemos que los pozos se incendien.

Quitémosle el mantenimiento a los ductos, para que los estallen los terroristas, permitamos a los dueños de las franquicias dar litros de ochocientos mililitros; que todo el dinero que le demos se lo queden los altos lores del sindicato, con sus puestos heredables y sus jubilaciones a los cuarenta años y sus permisos de trabajo de años con goce de sueldo.

Mandemos al subsuelo a que la fuente se agote y sólo se pueda extraer de pozos profundos.

La empresa "del" país es la competitividad de México, y los hombres de Anáhuac son su amado capital humano.

¡Mi país buscó desarrollo, pero vean, halló incompetencia! ¡Clamó por "soberanía", pero vean sólo vemos dependencia!

Podemos hacer eso, un curso de acción tremendamente ético pero excesivamente costoso. (El señor Francisco D'Anconia puso el ejemplo al volar en pedazos todas sus minas de cobre cuando los gobiernos de Argentina y Chile quisieron expropiárselos, lo cual me parece una decisión tan liberal como hermosa).

O podemos tomar la fácil: hacemos que esa maldita empresa se vuelva competitiva, metemos a todos los competidores que podamos, me dan mis acciones para que me deshaga de ellas tan pronto como pueda y mandamos a la chingada a todos los que se oponen, desde el sindicato hasta el Peje.

Es eso, o la incompetencia total.

Sobre ciencia ficción y liberalismo

2008-03-04T07:18:00.009-07:00

Generalmente los escritores de ciencia ficción se formaron en un ambiente de guerra fría (si excluimos de la noción a Wells y a Verne, los tres veces h padres del género literario más geeky de la historia), en donde ante la cantidad de inventos y desarrollos que muchas personas habían creado y ante su uso criminal con fines criminales, buscaron ya fuera evadirse de la realidad (como románticos, claro) o buscarle los tres pies al gato y mediante sus obras alertar a la población sobre los peligros de cualquier cosa que consideraran peligrosa (distopiando) o simplemente utopiando con el mundo del futuro.

En esta parte, la utopía o la distopía casi siempre terminaba en un gobierno en que por las buenas o por las malas planificaba hasta el último reducto de la vida de sus gobernados.

Sin embargo, nos encontramos un issue: el asunto de la utopía y porqué podrían creer los escritores de ciencia ficción que esto es primero posible y luego mínimamente deseable para la humanidad.

Me vienen a la mente dos cuentos de Asimov: uno en el que en un futuro la democracia será tan "perfecta" que una computadora tiene que escoger al votante más "representativo", hacerle toda una serie de preguntas estúpidas para conocer sus motivaciones psicológicas y así escoger al candidato ganador; y otro en el que a los niños se les señala desde la infancia para qué serán buenos, qué trabajo deberán escoger y luego competir por las poquísimas vacantes en torneos a los que iban miles de personas (eso de los concursos ya existe en la vida real, en Italia). De cualquier modo el cuentito este me recordó más a Himno, de Ayn Rand, que cualquier otra cosa.

El chiste aquí es que Asimov no era precisamente una persona liberal. (fue demócrata a matar y estaba a favor del control de la población; mientras que nuestro amigo Krugman ha confesado que le fascinaría ser como los planeadores de la serie de la Fundación).

Parecía ver no sé si con gracia o con animosidad este tipo de improbable control de las vidas de los ciudadanos, en que un iluminado (o una máquina, que nunca puede equivocarse) podía tomar las decisiones que "mejor convinieran a la mayoría".

Y por eso estamos en un grave problema: muchos liberales creen (no sé si "creemos") que buena parte de los males históricos de la humanidad provienen de Platón, precisamente por creer eso del "Rey Filósofo" y por pretender que la Historia tiene un sentido. Por lados distintos, Ludwig Von Mises (La Acción Humana) y Karl Popper (La Sociedad Abierta) llevaron por la parte histórica y por la parte ética un grito de guerra por demás épico y liberal: "¡Déjennos en paz!"

Es decir, que un grupo de personas dejado libre, sin ser molestado, a sus capacidades tiene un desarrollo notoriamente mejor (aunque sujeto, por supuesto, a diferencias absolutamente humanas y a la previsible desigualdad que esto genera) al de uno donde hay un iluminado que decida sobre las vidas de los demás. Y así llegamos al cacareado bien común, que como bien estoy alineado con mi querida Rand, sólo puede ser entendido como la sumatoria de los bienes máximos a los que puede llegar ene número de personas utilizando su propia capacidad y/u obteniendo ayuda en intercambios racionales con las demás. Tan fácil como eso.

Muchas veces el gran problema de la sociedad, en cuanto escucha el canto de las sirenas de los demagogos, no es solamente un paradigma que desvía la aplicación de la ley natural a primeros o segundos principios; sino precisamente creer que ya sea el gobierno o cualquier líder tiene aquella llave que le dé el derecho de decidir qué es lo que conviene a sus gobernandos. Por cierto que por ahí escuché que en este país es herencia azteca deificar a los líderes (y por eso olvidar que un líder, como cualquier otro, también tiene sueño, siente comezón, se rasca, le salen mocos o se los saca, y sobretodo, que no tiene manera de saber los costos de las decisiones de los demás).

Por eso las buenas intenciones son tan peligrosas: alguien estará dispuesto a hacer algo que no quieres "por tu propio bien".

Sin embargo, eso no significa que yo no disfrute leer a Asimov. Es cierto que en política era un desviado, pero fuera de eso, echar a volar la imaginación no tiene en absoluto ningún otro issue, y menos con cuentos tan creativos y tan aleccionadores sobre los límites éticos del progreso humano (aunque el autor viera cruzar esos límites como deseable).

* Adendum: Existe un escritor liberal de ciencia ficción. Se llamaba Robert Heinlein y es más conocido por haber escrito una novela que los hippies abrazaron como epítome literario de su movimiento (Stranger in a strange land) y por llevarse los motes de fascista y militarista con Space Troopers (cuya adaptación es de las peores películas que he visto). Sin embargo, en The Moon is a Harsh Mistress, Heinlein logró poner sobre la mesa muchos de sus concerns auténticamente liberales. Una frase para la posteridad es: "El ochenta por ciento de la sabiduría humana consiste en no meterse en los asuntos de los demás. El veinte por ciento restante en realidad no importa"

The Happiness Factory

2008-03-04T07:03:00.004-07:00

He aquí dos famosos comerciales de Coca-Cola, ambos considerados hitos en la publicidad de la empresa.
El primero es el comercial original y el segundo, su novelesca continuación.

Pop

2008-03-03T09:31:00.002-07:00

Por principio de cuentas, intentar hablar seria, técnica, artística o metódicamente acerca del pop sería como comentar en la sección de gastronomía del periódico sobre la comida de McDonald’s.
Nunca he creído que sea una música que se preste a las odiadas charlas de café con cargas tóxicas de subjetivismo, ni de revistas de culto, ni precisamente de culto mismo; como una novela de John Grisham nunca podrá ser discutida con la fantochería intelectual de quien se cree experto en Joyce o Kafka. Pero tampoco creo que el pop sea la basura que los cultillos desechan por su alto grado de comercialismo. En todo caso, eso del comercialismo me revienta también, pero por razones personales, jamás por ese estúpido paradigma acerca de que el artista que vende se prostituye (y que es el que ha creado estereotipos clásicos, como la hipocresía del intelectualoide en su casa de San Ángel pontificando acerca de la desigualdad y de justicia social y de soberanía popular y de otras tantas entelequias).

En sí, el pop es mucho más que los productos prefabricados que vienen vía Disney, vía Nickelodeon, vía Zomba y vía Televisa y que aparecen puntualmente cada dos semanas en las revistas para niñas de doce años y hasta menos. Si es cierto que en la industria musical del pop ha habido un descuido hasta el descaro de crear basura, existen fuertes referentes culturales del pop que valen tanto (en algunos caso más) que el valor histórico que puedan tener los representantes de su contraparte rockera. Hace tiempo de hecho leí que para el caso de México, Aleks Syntek ha demostrado ser un excelente músico con una buena dosis de creatividad e inventiva, pero que ha sido echado de lado primero por haber nacido en y prestarse a colaborar con Televisa. Hay otros casos de músicos interesantes (i.e. Benny Ibarra y Erick Rubín fuera de Timbiriche) con propuestas interesantes, que nunca han sido tomadas en cuenta precisamente por su background y su desarrollo de carrera. El artículo referido (no recuerdo dónde lo leí, en realidad) hablaba también de los verdaderos rockers que se habían acercado al pop, ya fuera para hacer crossovers (uno de mis primeros posts habla de ellos) o para hacer publicidad (los casos de Maná y la Venegas son ya clásicos).

El caso aquí es que el pop puede ser tanto medio de difusión, como una música esencialmente valiosa por sí misma, dedicada fundamentalmente a contar las cosas por las que vale la pena vivir (en contraste con un rock que muchas veces habla de las cosas que están mal, que hay que cambiar, o en el peor de los casos, por las que no vale la pena vivir).

Me vienen los ejemplos de Elton John, de Abba, de Queen (epítome del rock-pop), de Roxette, de los Pet Shop Boys, y de varios músicos del día de hoy cuyo trabajo ha sido reconocido incluso en los medios en los que antes un considerado “Popper” (y no Karl) no sería aceptado.
Primero está Keane, el grupo británico famoso por no usar guitarras (lo cual es sinónimo de ser sacados de cualquier clasificación de rock que exista o haya existido), pero que han sido bien recibidos y considerados dada la lírica de sus letras y lo absolutamente Brit y contemplativo de su música. Ideal para un día de lluvia.

Y luego, y quizá el motivo de este larguísimo post, se encuentra el caso de Mika, el músico libanés que dio mucho de qué hablar el año pasado con sus canciones; una alegre y creativa mezcolanza de los tonos vocales de Freddie Mercury, de la música más flamboyant de Elton John, de un poco de electrónica de tienda de mascotas, de algo de Scissor Sisters e incluso algo de iconografía y trompetazos Beatles.

El caso es que me compré el disco ayer y no lo he dejado de escuchar. Música valiosa por sí misma. (O más bien, música que yo, arrogantemente considerado consumidor educado, considera al igual que otras personas música altamente valiosa y res tantum valet quantum vendi potest).

La basura pop es una llamarada de petate que se quema y se va. El pop valioso demuestra su verdadero valor de mercado con consumidores ulteriores mucho tiempo después.

Dos Dicotómicos Videos

2008-03-02T15:43:00.004-07:00

Me encontré estos dos videos en los últimos meses. Ambos vía compañía, ya fuera por entrenamiento directo o ya fuera por recomendación.
Uno habla esencialmente de poder, de capacidad, de logro, de objetividad.
El otro habla de pasión, de sabiduría, de subjetivismo, de felicidad.

¿A dream worth keeping?

2008-02-29T20:34:00.009-07:00

Acá en mi pueblo el periódico que suelen arrojar a tus puertas (gratuitamente) los miércoles y sábados recibe el nombre de "Ecos", un pasquín tan apegado a nuestra realidad como la horrenda combinación halloweenesca (negro y naranja) de sus colores y por supuesto, su contenido editorial tan variado:

Denuncias por el mal servicio de la compañía de luz (zzzzzz...), denuncias por el mal servicio de las tiendas "x", denuncias por cobros indebidos de telmex, plegarias, retahílas mogigatas, exhortaciones a mantener la unidad de la familia (mediante la dictadura de los padres, por supuesto), bravatas políticas priístas y cinísticas contra los pasmantemente estúpidos gobiernos de Durán & Co.; y mis favoritos: las columnas de dos viejitos que no deben tener otras cosas quehacer:
Uno es el típico agorafóbico que de repente se vuelve malthusiano y propone el control poblacional absolutamente coercitivo; y otro que critica sin ton ni son, pero que entre otros "abajofirmantes" usuales, siempre vive quejándose de cómo se ha deteriorado la vida en este recóndito rincón de Chill&GoLand desde que el sueño agringado de "ciudad fuera de la ciudad", bendecido por Kennedy himself, se irguiera como el sueño de superación de un país que vivía en los cuernos de la luna y de una clase media pujante a la "Casi el paraíso".

Pues bien, como todo en esta ciudad (iba a decir país, pero el norte me ha convencido de lo contrario), la infraestructura urbana se ha deteriorado: las losetas de concreto, tan perfectas y tan caras se rompieron tras cuarenta y tantos años, los modernos letreros de los circuitos han perdido las esquinas, se autorizan negocios por todos lados, el boom inmobiliario también ha alcanzado a la zona, el tráfico es insufrible por tanta escuelita y porque ya es zona de paso a otros satélites de la ciudad.

En resumidas cuentas, porque la planeación urbana se fue al diablo.

No sé si Satélite sea una ruina de lo que solía ser. No viví para ver aquellas épocas gloriosas. Quiero pretender que lo más cercano mis visiones fue Plaza Satélite antes de su primera remodelacion, el cine Apolo, el autocinema, el Burger Boy (que mi madre odiaba), El Boliche con sus líneas viejas y su scoring manual con lápiz, El McDonalds de siempre (y también antes que lo remodelaran), el Bazar que nunca ha cambiado...
No vi a la generación de mis tíos apoderarse de la cultura sateluca, porque ellos fueron los equis, hijos de los anteriores a los boomers que llegaron por primera vez a esta "tierra del edén". Y de los boomers que llegaron aquí de niños y que nos engengraron, quedan pocos recuerdos.

Creo que quienes lloran por la gloria perdida de Satélite lo hacen movidos por una cosmovisión mítica y mística del éxodo: el salir de una ciudad que se salía de control y que ahora, por un pecado terrible que no pueden descifrar (en su mentalidad, seguramente de algún político), la ciudad ha regresado y ha engullido su gran ideal.

Satélite no es un sueño que valga la pena mantener (o regresar a su estado primigenio) porque ya no estamos en el desarrollo estabilizador, porque ya no usamos corbatas delgadas, trajes cafés y lentes de marco grueso. Porque Keynes murió. Porque Galbraith murió.

Sin embargo, nos ha tocado retomar la antorcha. Porque ese Satélite ya no existe, debemos aprender a valorar lo lejos que hemos llegado y lo que es conservable: por nuestras losetas rotas, por nuestra Cúspide, por las pedas en las casas, por el aire que a veces se huele limpio, por los cerros que aún vemos, por nuestra presa Madín, por nuestras cachunescas prepas, porque todos saben todo de todos, porque un pueblo chico es un infierno grande, porque somos los arribistas más adorables de la ciudad y probablemente del pais, por la vida que nos dio, por la vida que nos quitó...

Pero en fin, si hay una constante en este mundo es el cambio, y los hijos de los equis serán los siguientes en llegar a este recodo del camino de quienes tuvimos a bien llegar aquí...

Mientras tanto, un par de fotitos del recuerdo y el video que a más de uno arrancará lágrimas...

Y para que vean que es en serio... echo flores

2008-02-29T19:59:00.001-07:00

El Corazón de un León

2008-02-29T19:28:00.003-07:00

¡Pues bien! Hemos llegado al fin a este estadío del camino. Si creí que el título de la unidad que da vida a este semestre se llamaría "guerra" por la conflagración que en mi celo y en mi orgullo había prometido contra ti, el nombre ha sido perdido hoy.

Perdí... no lo sé. ¿Una salida fácil? ¿Quién lo sabe? ¿Una tregua necesaria? Probablemente... ¿Que por evitar pleitos me quedé con una pifia? Tal vez...

Lo único que sé es que nunca me había sentido tan aliviado. Confundido en un principio, pero fundamentalmente aliviado. Perdí el IMEF... sí lo perdí. Lo perdí por imprudente. Lo perdí porque la pasión me ganó cuando debió haber sido el poder el que se apoderara de la frialdad absoluta de mi cabeza. Lo perdí porque juré algo moralmente imposible, pero gané otra cosa...

Esta semana no tuve stamina. No me quise o no me pude levantar por desgano, mandé al carajo al "minuto heroico", no temí, pero odié la sensación. Hoy puedo dormir tranquilo, sereno.
Quiero dormir cansado...

Probablemente siga dolido por ella, pero ella se ha comportado a la altura: me pidió disculpas y me dio las gracias. No puedo pedir más.

Que peleé con galanura, sí, lo hice. Que agoté mis argumentos, también. Que todas y cada una de las razones, ya fueran legales, formales, o silogismos perfectos fallaran ante la torpeza del árbitro y la supuesta superioridad moral de mi adversario, así fue. Y porque, tal vez nunca tuve la razón.
Porque no hablé cuando el corazón me estrujaba la garganta. No hablé cuando la sombra del poder dictatorial de mi rival comenzó a hacer estragos en mí. No hablé cuando su falta de liderazgo comenzó a echar a pique el congreso, que creo, saldrá moderadamente bien.

Pero estoy tranquilo. Le di demasiadas vueltas al asunto. Mi rabioso aliado terminó desilusionado de mi calma. Lo pude ver.

¿Por qué estoy tranquilo si he perdido para siempre la posibilidad de ser presidente de un grupo IMEF Universitario y a cambio he aceptado de automático la presidencia de una Sociedad de Alumnos Interna, en una escuela donde las sociedades de alumnos sólo sirven para hacer obras de caridad y organizar eventitos?
Porque, a pesar de terminar en buenos términos, mi rival no sabe que la batalla continúa. Cree que se libró de mí, pero en realidad he sido yo quien ha obtenido la libertad absoluta de conformar un grupo responsivo, responsable, amable, democrático y cuya voz sea respetada por escrito.
Porque me dio la posibilidad de demostrarle que la mejor de las cuentas claras y las cosas en su lugar es precisamente el demostrarle que puedo liderar mil diez veces un proyecto mejor que él: que puedo ser seguido, no alguien que mueve a las personas a empujones. Que puedo distraer todos sus recursos sin culpa, y que no seré saboteado por ello. Que soy capaz de convertir la carrera más apática de todas en un centro dinámico, de diálogo, de innovación y de propuestas.

Que tendré la capacidad de escuchar, de representar, de delegar, de tolerar.

Ricardo Corazón de León supo que no podía reconquistar Jerusalén, pero él y Saladino llegaron a un acuerdo.
El corazón de un león radica en adoptar la solución más sabia, porque es la más virtuosa, porque la dicta el corazón en el sentido estricto: la capacidad de valorar a los demás, de ver en ellos fines, de conocer sus incentivos y trabajar en ellos con paciencia y confianza.
Y en eso, siempre te he llevado la delantera.

Rodrigo, nada me debes. Rodrigo, estamos en paz.

March Reading List

2008-02-28T22:15:00.002-07:00

Se me había olvidado retomar las listas de lectura por una o por otra, pero aquí está la del mes que entra:
1. Me compré el libro de Stardust inmediatamente después de haber visto la película. La novela ha sido descrita como un "cuento de hadas para adultos", así que veremos (o más bien, leeremos).
Por lo pronto la película me pareció inteligentemente dirigida, con actuaciones soberbias y una muy digna, aunque sencilla, representante de uno de mis subgéneros literarios favoritos, el que en italiano se llama "fantasy".

2. Tengo la intención de comprar el libro de Tim Hartford "El economista camuflado". Con el post pasado acerca de los economistas, recordé las ganas que le traigo al sucesor moral de Freaknonomics, aunque en un tono que sus críticos denuncian "terriblemente sesgado a la derecha".
Eso me dice que debe ser bueno.

Y también me sentí así...

2008-02-28T17:49:00.001-07:00

Frases Célebres

2008-02-28T11:55:00.003-07:00

Iniciando la inclusión de las frases célebres.
La primera, que sea mía:
"Las mejores causas acarrean las peores consecuencias".
Dirigida con mucho cariño a nuestros amigos los progres.

Hace dos semanas me sentía así (y no es chiste)

2008-02-28T11:54:00.003-07:00

La Caída del Año (scorso)

2008-02-28T11:47:00.005-07:00

Me dio más risa la de Don Fidencio...

Video Ojete

2008-02-28T11:40:00.003-07:00

Está bien ojete, porque hubo muertos...
Pero qué diablos...

Economistas

2008-02-28T10:27:00.008-07:00

Cuando yo era niño no tenía el idilio que tengo hoy con la economía.
Es más, la definición misma de la palabra como que no me entraba muy bien en la cabeza: siempre era algo que según mis papás y los periódicos y la tele siempre estaba mal, porque siempre había un idiota que había hecho algo mal.
Sin embargo, no era la palabra economía la que me ponía los pelos de punta, sino la palabra "economista".
Y no, no era porque le tuviera miedo a los números o tuviera una familia tan ideológicamente perpleja como para decir que un economista maldito, dígase Milton Friedman, vendría a chuparme la sangre por las noches (gracias a Dios la UAM falló en su intento de hacer maoístas a mis padres). Más bien la palabra "economista" me remitía a ese circuito posh del centro de Satélite donde está hasta hoy en día la catedral del sueño guajiro urbano donde vine a crecer. Y era precisamente esta catedral la que me inspiraba el pánico: en el altar, de frente a un grupo de escuincles de cuatro o cinco años se alzaba (nótese el sufijo -aba) un cristo monumental, pintado al óleo, en una impactante posición: con la caja torácica constreñida y un espasmo gritón en la cara. Sí, daba tanto miedo que algún poeta local alguna vez le compuso un soneto.
Y así, cada diez de mayo, cuando el kinder y luego primaria organizaba la misa para las mamacitas en el sentido tierno del término se repetía la misma escena: yo sin poder dormir, yo comiendo cereal con la mano temblorosa, yo con los puños engarrotados, yo golpeándome la cabeza con el cristal del coche, yo queriendo que el periférico fuera eterno (y yo tarugo que pagaría este deseo años después), yo haciendo un berrinche, yo vomitando a un lado de la acera, yo justamente nalgueado, yo haciendo el ridículo frente a mis compañeros...
Eso era lo que decía la palabra "economista" para mí. (Y creo que me he olvidado de mi primera experiencia con la academia de natación "Albacora", en Alberto J. Pani número equis, circuito Economistas, Satélite).
Pero hoy...
Para mí "economista" significa el único científico social capaz de tener opiniones válidas.
Para mí "economista" significa quien aborrece como yo a quien cree que el mundo se arregla con charlas de café y no con gráficas y números.
Para mí "economista" significa un matemático que vive con un pie en las nubes y un idealista que vive con el otro pie sinceramente preocupado por problemas reales.
Para mí "economista" significa una personalidad extraña, whimsical, fantástica:
Un economista visceral y agresivo, como Damm
Un economista excéntrico, como Delint
Un economista que come temprano, como Fragozo
Un economista apasionado hasta consumirse a sí mismo, como Hayek
Un economista cínico, como Keynes
Un economista santo profeta de una religión, como Marx
Un economista calmo, cuya calma no oculta su pasión, como Friedman
Un economista políticamente incorrecto y políticamente ignorado, como Von Mises
Un economista perplejo, como Galbraith
Un economista romántico, como Bastiat
Un economista destructor y creativo, como Schumpeter
Un economista exégeta, como Sombart
Un economista dilucidador y perspicaz, como Coase (y como Becker)
Un economista técnicamente perfecto, políticamente mediocre, como Stiglitz
Un economista técnicamente perfecto, políticamente incorrecto, como Summers
Un economista que masacra el nombre de su profesión, como Encinas
Un economista con fuertes paradigmas bloqueados, como Esquivel
Un economista aún más perplejo, como Rodríguez de la O
Un economista que no aprendió economía (y es doctor), como Correa
Un economista excesivamente balanceado, como Schettino
Un economista planificador, como Leontief
Un economista anarquista, como Rothbard
Una economista desviada, como Martínez
Un economista listo, como Ricardo
Un economista que dijo lo que todos sabían pero nadie quería decir, como Smith
Un economista soberbio porque se sabe brillante, como Katz
Un economista ambientalista, como Quadri
Un economista divertidísimamente loquísimo, como Sala-i-Martín
Un economista camuflado, como Hartford
Un economista freaknonómico, como Levitt
Y economistas poetas.
Esto viene a colación porque descubrí el blog de mi cuate del IMEF, Roberto Pérez Díaz, de quien yo ya sospechaba una divertida personalidad de economista, pero no tan poética... Aquí

Y viene a colación por mi economista favorita, a quien leo puntualmente aunque no tenga tiempo de escribir... dígase, Himeku... y para quien va escrito este post, aunque ya no tengamos tiempo de platicar.

Chile, España e Italia

2008-02-15T10:45:00.015-07:00

Cuando era niño tuve la oportunidad, muy pequeño, de hacer mi primer viaje al extranjero. Tenía yo dos años, y la experiencia se repitió varias veces, siempre al mismo lugar, Orange County (el famoso OC, donde vive el primo-hermano-mejor amigo de mi papá con toda su familia desde hace veinticinco años).
A lo que voy con esto es que, en cuanto a noción del medio se refiere, por primera vez me di cuenta en esos maravillosos viajes de que algo no estaba tan bien en México: en Orange el cielo siempre parecía estar azul, y cuando lo estaba mantenía el tono blazing que aquí se pierde irremediablemente a media mañana y más en invierno; además, allá el pavimento era (es) claro y liso, y nunca jamás vi ríos de grasa animal caer de puestos callejeros por cauces negros a alcantarillas malolientes. Claro que estamos hablando de 1989 y México ha avanzado bastante desde ese momento, aunque mucho más lento de lo que pudiéramos haberlo hecho. Y claro que yo no sabía que Orange County es uno de los más ricos condados del planeta tierra, con uno de los IDH's más altos del planeta tierra.
Siempre quise que México se viera y fuera así. Obviamente estaba poniendo la vara altísima: no puedo pedir que mi país sea como un suburbio famoso por su glitziness y su superficialidad pero también por su PIB per cápita y donde el periódico local, el Register, al comenzar un año decía: "Everything will be fine in 20... for the nice place".
El chiste es que entre el año pasado y éste tuve la oportunidad de poner pie en tres países con los cuales la comparación no sólo es inevitable, sino obligatoria: Chile, España e Italia, los cuales me sirven mucho más como base para saber hacia dónde irá México en medio siglo si seguimos a este ritmo o en un cuarto si en el congreso se hacen las tareas (ay, nanita).

Cada uno de estos tres países se considera de sangre "caliente" o "latina" y por ende, alejado de la noción del capitalismo protestante anglosajón que Weber tanto proclamara hace ya un siglo.
Cada uno de estos tres sufrió de miseria tremenda y absoluta, incluso guerras, y hoy son de primer mundo (bueno, Chile no, pero les deben faltar veinte años y llegan).
Y dos de estos tres eran más pobres que México hace cuarenta años...

Chile es un país fascinante, con habitantes más o menos alejados de la algarabía y la propensión a la corrupción típica del latinoamericano y con una lógica divertidísima. Santiago tiene muchos problemas de tráfico, tiene perros callejeros a montones y tiene mucha mendicidad, pero tanto en lo del pavimento y las coladeras (estoy obsesionado con eso), se nota un aire de desarrollo, incluidos los parques públicos cuidados, el metro limpio y aseado con escrúpulo (y atascado de carteles de advertencia a los usuarios) y en los coches que se ven por las calles.
Fue un país que sufrió muchísimo para llegar a donde está, pero que orgullosamente es el resultado de políticas económicas liberales aplicadas con celo (aunque con la ausencia de una oposición que las retara, lo cual sería ideal si esta oposición no hubiera sido arrojada de aviones en el aire) por los discípulos de uno de los dos más grandes economistas del siglo veinte (y a quien una estúpida como Naomi Klein pretende denigrar y atacar sólo porque ya no está para contestarle). En un foro de competitividad pregunté en voz alta: ¿Es que México tiene también que pasar por un gobierno autoritario que elimine toda oposición para sacar las reformas que se necesitan? Y la respuesta que me dieron fue mediocre por su corrección política.

En cuanto a España, sólo estuve en el aeropuerto de Barajas, así que no puedo opinar mucho. España también pasó por una dictadura y tan pronto ésta terminó, el pacto entre vencedores y vencidos permitió eliminar la oposición a políticas de apertura e integración que terminaron llevando a la madre patria a las puertas del G8. No puedo hablar mucho de ello, pero el gran problema español es el del separatismo: me han dicho por ahí (un descendiente de asturianos y una descendiente de vascos) que hay regiones donde hablar en español (en castellano, se le dice) y poner una bandera nacional española es crimen y pecado. No me sorprenderían groserías de parte de un taxista en Barcelona sólo porque le hablo en castellano, pero en fin, el reino ha pasado por gobiernos geniales (e.g. J.M. Aznar, a pesar del resbalón de Irak) y por gobiernos de una estupidez tremenda (e.g. J.L. Rodríguez Zapatero, con su buenismo para con los terroristas). Lo que sí pude respirar es que muchos españoles, sobretodo los que vivieron durante Franco, traen un aire de nuevos ricos que al susceptible le puede molestar.

Y me quiero detener en Italia, país glamoroso y hermoso como pocos, tan parecido a México que el visitante se sorprende (la gente que pide dinero en el metro, las telenovelas, los carros en las calles, los programas de concurso, los tianguis, el tráfico, los graffitis, la permantente actitud de desmadre, las huelgas estudiantiles, el gobierno torpe, los políticos mezquinos, las peleas en el congreso, etc, etc, etc.). Italia saltó al desarrollo gracias al Plan Marshall (véase La Dolce Vita), aunque el gran boom fueron los años setenta. Entonces el glamour absoluto se apoderó de todo lo que sonara a Italia, haciendo olvidar aunque fuera momentáneamente las imágenes de los inmigrantes en Ellis Island, a África en Calabria, a la Cosa Nostra y a la Omertà y a Vinny duerme con los peces.
A pesar de todo (de que sólo un presidente del consejo de ministros, Berlusconi, ha terminado su gestión; de que Italia es un país con tendencias inflacionarias, de que la corrupción es tan perteneciente al estilo de vida que hasta en el fútbol arreglan partidos, de que todo mundo jura que va a ser el primer país que abandone el euro), Italia alcanzó el desarrollo, lo cual se puede ver en el transporte público y la infraestructura interurbana, más que nada. Sin embargo y como es más que bien sabido, este desarrollo es desigual: Ante una Milán fabulosa y vanguardista está un Reggio Calabria con niveles de crimen altisonantes. Ante un industrial Turín existe un Palermo casi rural. Un país tan partido por la mitad, como cierto que yo conozco, que incluso algunos separatistas del norte han propuesto deshacerse del sur de la bota.

Creo francamente que si México sigue sin hacer las reformas necesarias, eventualmente llegaremos al desarrollo, en cincuenta años o más, pero de la misma manera que llegó Italia: a trompicones. Monterrey va a terminar como la ciudad chic-ultramoderna-industrial del país, exhibiendo un lujo sin precedentes y un orden impecable, mientras que del otro lado va a haber, digamos una Villahermosa empobrecida y con altos niveles de inseguridad, analfabetismo y propensa a la demagogia como uno de sus más famosos cachorros.
Y por otro lado podemos arriesgar las reformas y con fortísimo soporte a la mejor definición de los derechos de propiedad y con una violenta reingeniería del sistema educativo mexicano e incluso borrando capítulos enteros de la Constitución, podemos acercarnos al buen ejemplo chileno.
Y sin embargo, he aquí otra de mis grandes dudas políticas, que es donde mi liberalismo tiene problemas: ¿Hasta qué cierto punto, para proteger la vida, libertad y porpiedad de los ciudadanos se debe utilizar la razón de estado para separar a los enemigos que de llegar al poder con toda seguridad irán en contra de estos derechos? El propio Hayek dijo alguna vez: Los únicos que no merecen la libertad son aquellos que van en contra de ella..., lo cual me suena horriblemente a "En México existen todas las libertades menos una, la libertad de acabar con todas las libertades". Habrá que ver.

Escrito para quien quiso escapar

2008-02-10T21:32:00.016-07:00

He perdido, hermano. Suena horrible decirlo.

Pues bien, lo digo con todas sus letras: la frase maldita, la frase absoluta, la frase que me reduce al neutro aditivo a la siniestra de un semejante: No pude.

No pude.

No supe, no quise. No sé.

Soy débil. Un maldito débil. Un ser que representa la imagen que tengo de la falta total de dignidad: la falta de fuerza.

No sé si tú lo has sentido, pero con tu currícula en el asunto, quiero pretender que así ha sido. ¿Verdad? No creo equivocarme. Tú también has sentido la premura de hablar con alguien, porque tu interior se desmorona como el carbón que dejó de arder porque le han soltado encima un cubo de agua fría. Tampoco lo has dicho porque seguramente tú consideras al igual que yo que no se debe hablar de ello porque es privado y es sagrado. ¿No es así?

Tú eres con uno de los que menos hablo de mis grandes amigos: a veces parecemos asentir con una mirada todo lo que hemos vivido y todo el desmadre que hemos hecho. En cierto modo somos parecidos; es más, en el modo en el que tú sabes (y en el modo al cual tú escapaste por una razón que no puedo descifrar y que en el punto en que lo hiciste, yo cuestioné virtualmente todo en lo que creía)

Eres un paradigma para mí. Más bien, eras. Hace muchos años, en ése, ese curso estrambótico que sirvió como un fulcro para años posteriores, eras la imagen que virtualmente cualquiera a esa edad hubiera querido ser; teníamos doce años. Doce maravillosos años.

Y luego te apartaste. Al principio no lo advertí porque estaba mucho más ocupado intentando hacer que me llamaras "hermano", como efectiva y actualmente ocurre. Pero nunca advertí tu deterioro progresivo, tanto físico como moral. Es cierto, has viajado y excesivamente bien (prometo luchar por alcanzarte este año), la has pasado bien, los scouts te han ayudado a ser una persona que considero íntegra. Pero te apartaste: declinaste la lucha a la que estamos moralmente obligados las personas como tú y como yo para llevar una existencia mucho más calma y quiero pensar que contemplativa (con absoluta proporción guardada, por supuesto). Muchos me han pedido que siga ese camino: una existencia calmada, lejos del mundanal ruido, escapar, escapar de una manera galante: apartarse para poder salvar tu propia alma (y en tu caso, tu francamente jodido organismo). Una vida en silencio, sin instituciones, sin juegos, sin medias sonrisas, sin conversaciones susurradas en los pasillos, sin cuarenta y ocho leyes de hierro, sin el tío Nick (y sin tomarse fotos en su estatua con cara de "Machiavelli Rocks!"). Pero yo siempre les he respondido lo mismo: ¿De qué sirve la paz mental si uno no se divierte? ¿Qué existencia le estaría reservada? Yo amo el escape, pero sólo sirve para los fines de semana: pretenderlo para siempre nos lleva peligrosamente a extremos del más puro romanticismo de Novalis del cual no quiero hablar. Yo amo esa maldición china: Quiero que me sea concedido vivir en una época interesante.

Sin embargo, tú escapaste. You were born to lead y te apartaste. Cuando me di cuenta que lo habías hecho y la crisis personal que te causó o creo que te causó, yo me pregunté tantas cosas acerca de mí y de la misión que yo debía tener. Comenzaba el hastío. (y salí, por supuesto).

Ahora, lo único que tengo que decirte es que en cierto modo, quisiera escapar como tú, pero no puedo. No ahora, y menos de este modo. Sería tan cobarde como inaceptable.

Pero ¿De qué tanto estoy hablando, sino insensateces?
Pues una insensatez muy sencilla, hermano:
Creí que era ella, y ella no fue. Ella me desechó como un pañuelo. Ella me traicionó. Ella me dejó hecho pedazos y proclamó a los cuatro vientos que "nunca había sido tan feliz" (con mi enemigo, por cierto).
De pronto, cuando ella soltó cuatro palabras, comprendí porqué la gente se rasca la frente con una uña hasta sacarse sangre y dejarse una marca de luto; porqué la gente se rompe las manos cuando golpea troncos de árboles; a qué cosa se refieren cuando hablan de un "crimen pasional". Me sentí perdido, flaco, cansado, ojeroso y sin ilusiones.
Me sentí tentado a rogar: "Házme amigo el favor, de no hablarme de ella aún... de llevarme muy lejos de aquí a lugares lejanos sin dueño", y creo que hice un ruego parecido con Coma, pero ahora estoy más sereno. No, no pido que me lleven lejos, ni tú ni el resto del Núcleo.
Es algo más sencillo:
Házme hermano el favor, de ayudarme a poner una armadura.
Házme hermano el favor, de recordar que la causa de que ella no esté aquí es precisamente él. Házme hermano el favor, de orar por mí, a quien creas, por mi batalla, que será dura e insufrible, pero que tengo ganar por honor y dignidad, y porque francamente ya estoy harto.
Házme hermano el favor, de verme salir al campo, y mientras me veas partir, acompáñame:

Kyrie eleison, Kyrie eleison, Kyrie...
Kyrie eleison down the road that I must travel,
Kyrie eleison through the darkness of the night...

Tempora et Mores

2008-02-08T17:55:00.001-07:00

Todavía no sé qué nombre le pondré a la parte de mi vida que corresponde al capítulo de este semestre.
Me siento extraño. Atareado. Más que nada, comenzando a valorar por primera vez eso que ya creía de que el tiempo es el recurso más escaso de todos... y también viendo lo que ya ha pasado y lo que tengo en frente. El camino a hacer sigue ahí, esperando a ser trazado por mi andar, con el objetivo ahí, de frente.
Me siento tranquilo. Indiferente. Esta semana fue bastante pesada. Lo único malo de irte de vacaciones (además del costo) es la semana que le sigue, donde te arrepientes de haberte apartado con tanta saña de tus obligaciones. Y hablando de ellas, creo que las cumplí bien, a excepción de un detalle que causó cierta molestia a mi jefe, pero que tomé con tremenda indiferencia.
Me siento satisfecho. Confiado. Cumplí un capricho de largo tiempo atrás, y bien. Ale fue una excelente compañía, aunque sus cuestionamientos me hagan decir y pensar tonterías muchas veces... Fui a dar una plática a mi terruño, a mi hogar. Fui recibido bien, pero no como quien ha vuelto de una batalla, sino como un emisario que la viene a contar cuando ésta no termina y su resultado es incierto.
Algún día, algún día, espero, quiero, debo, voy...
Me siento desesperado. Hastiado. Sorozábal me martillea la cabeza: "No puede ser... no puede ser... yo la vi querer... no sé fingir... no sé vivir". Y a la vez, temeroso de que sólo sea otro faux pas.
Me siento sediento de batalla. Desesperado por odiar y vencer a quien se ha revelado como un terrible enemigo. Tentado a echar todo a la basura y perder-perder por capricho. Envenenado por mi propia incompetencia en la materia en la que siempre he sido incompetente. Furioso porque siento que el rey con sus vasallos me ha quitado a mi única oveja. Y resignado por la lucha caballeresca a la que estoy obligado.
Y me siento añorante. Hoy es tiempo de recordar tiempos desesperantes y un escape glorioso. Volver a 1999. Al espacio. Al pasado remoto. A quel che diceva: Io vinsi...
Eso, en resumen, es como me siento hoy.

Ovación

2008-01-14T21:09:00.001-07:00

Venía yo en el carro, después de mi primer día de clases (es decir, hace veinte minutos) cuando en el radio comenzó a sonar uno de aquellos tantos insufribles comerciales del gobierno en sus ene dependencias. Comenzaba por tratar un tema trillado y viciado hasta la saciedad: el maíz en este país (que más vale que no hubiera del primero, para demostrarle a esos idiotas que efectivamente habría el segundo, y tal vez mucho mejor).
Cuando comenzó el comercial, se dijo que la producción de maíz ha sido alta como nunca en México, lo cual es cierto, pero no necesariamente esa afirmación llevaría a lo que habría de escuchar.
Luego siguió con lo de las tortillas: Que si consideras que algún comerciante está siendo abusivo con el precio de las tortillas...
En este punto yo me resigné a escuchar un: "denúncialo ante la profeco" pero de pronto, sentí que la iluminación había llegado por fin a la mente de los propagandistas del gobierno:
"...recuerda que siempre hay lugares más baratos para comprar las tortillas. En los supermercados el precio está en un promedio de $5.75 Recuerda que como consumidor tienes siempre la libertad de elegir donde, qué y cómo compras.
En este punto, solo en el carro, comencé a aplaudir. Fue una sorpresa tremendamente grata.

Los dos reinos fantásticos, parte dos

2008-01-10T14:42:00.002-07:00

Y si de un lado, destruir héroes es la cuestión, del otro glorificarlos y petrificarlos es la opción. La Rebelión del Atlas, dicen por ahí, es un libro que ha hecho más que cualquier otro por el liberalismo en cuanto a reclutamiento y selección se refiere. También es más que bien sabido que en una encuesta hecha en Estados Unidos sobre los libros que más habían cambiado la vida de la gente, Atlas salió en un distante segundo contra la Biblia (en descargo de esta encuesta, empero, está el hecho de que los libros de Lafayette Ronald Hubbard, el dianético, tuvieran excelente representación). Y después de mil ciento cuatro páginas, puedo por fin ofrecer mi reseña de Atlas Shrugged, un auténtico mamotreto, un pregón, un sermón y una losa, pero eso sí, en muchas partes gloriosa.
Todo mundo se queja de que los personajes de la novela, y en general todos los personajes de Ayn Rand son incapaces de ser grises: los buenos son buenos, altos y galantes, mientras que los malos son malos, fofos, encorvados e idiotas. Aquí tengo que hacer notar que la autora repite como cincuenta veces (como todo concepto desarrollado en la trama) a sus villanos repetir el argumento de “debe haber una posición intermedia” para burlarse de él cada que le es posible, así que a nadie debería sorprenderle el maniqueísmo total de los personajes. En mi caso, casi no tuve problema con los villanos: en general, los gobernantes colectivistas, los empresarios buscadores de rentas, los comentócratas y periodistas en general, adolecen de ciertos vicios retratados con fidelidad en la novela: la parálisis ideológica (aunque para Rand no es ésta la causa), la negación de toda realidad, la conversión de mentiras en verdades por pura magia y una supina ignorancia en cuestiones económicas. Los villanos, los señores Thompson, Ferris, Eubank, Pritchett, Meigs, Stadler, Mouch, Liddy, Morrison, Chalmers y la familia Rearden; en un principio se muestran como todo socialdemócrata (socialista Light, un poco menos malvado y un poco más estúpido, pero con potencial para aumentar indefinidamente estas dos características): una persona con nobilísimos ideales y absoluta y totalmente desinteresada en las cosas que haga y deshaga, con tal de ayudar al “bienestar del pueblo”, “al bien común”, “a las minorías/mayorías” a los “desamparados”, etcétera etceterona. Sin embargo, mientras avanza la novela, la humanidad de estos personajes queda convertida rápidamente en franca estupidez, en un Dummy que la señora Rand golpea y golpea y golpea hasta cansarse. Y, hasta donde yo sé, o hasta donde está mi gran duda política, un auténtico supervillano puede ser todo, menos estúpido. En todo caso, ahí no está el problema con los personajes: el problema está en los héroes. Hay ocasiones en que esos superhombres que Rand se construyó (y con los que según esto se equiparó toda su vida, así como a su amante Nat Branden) parecen figuras sacadas de un molde y puestas en cajas de plástico, listas para que los niños (en este caso, según los numerosos críticos de la obra, los preuniversitarios y los universitarios de área básica) los compren como modelo a seguir. Si bien Rand pretende un modelo de conducta y de raciocinio ambicioso, se olvida por completo que no hay una sola persona en este planeta que no dude en algún momento de su existencia: que se sienta “flaco, cansado, ojeroso y sin ilusiones”, o que simple y sencillamente sea vencido en el supremo acto de abrir los ojos y separarse de las sábanas. Además de John Galt y de su superamante Dagny Taggart, los demás héroes tienen la misma forma de razonar, siendo sólo copia al carbón de los demás, con sus diferentes particularidades. Tal vez los señores D’Anconia y Danneskjøld tienen backgrounds un tanto distintos, pero eso sí, razonan igual que Mr. Galt. La falta de realismo psicológico de los personajes me suena como a la suma de las obsesiones de la señora Rand. No se diga de su peligrosa idea de que ellos son los únicos imprescindibles para la humanidad, porque no es cierto (aunque no es como para que cualquier tarugo diga que Rand era fascista, lo cual a nivel política, por supuesto que no lo era). Incluso, me inquieta que la autora llegue a renegar de la idea del mercado, formado por igual por productores y consumidores, donde cualquiera de los dos puede destruir al otro dejando de ofrecer (por errores de cálculo, no por quererlo así) o demandar su parte (por precio, ingreso, preferencias, ceteris paribus). Además, de todos los héroes, los empresarios siempre eran o herederos de empresas o emprendedores. ¿Dónde quedaron los directivos?
Lo de reino fantástico viene al cuento porque además de ser una novela épica (“la muerte y resurrección del espíritu humano”), aparece una especie de utopía al espejo. Es decir, no una distopía, sino una idea contraria a lo que su inventor pensó que debía ser una utopía. Me refiero a Galt’s Gulch, que es a donde se retiran todos los grandes magnates, productores, empresarios y grandes mentes para vivir en pequeño y en paz. No es una comuna: es una capítula. No es un sindicato, pues no obligan por la fuerza, sino por la omisión. Nadie se regala nada, sino que todo mundo produce y vende en intercambios voluntarios de un mini-mercado. Es todo un reino fantástico, donde la escala evita por supuesto las operaciones de cálculo y todo mundo vive en armonía. Trasladado esto a una isla desierta, no me cabe duda que pasaría lo mismo: todos vivirían en paz y felices, porque al contrario de la isla del Señor de las Moscas o de la playa, después de una “acumulación previa” los recursos se asignaban de acuerdo a intercambios voluntarios. Lo único que no me gusta es que ese mercado tenía un límite absoluto, con pleno empleo absoluto, y totalmente cerrado al exterior. Es decir, como modelito económico no es excesivamente óptimo, tanto que toca con la punta de los dedos las ideas de los amiguetes del otro patio. Con todo esto, la novela tiene temas fascinantes. Su defensa del capitalismo es brutal y pulcra, con excelentes argumentos (aunque yo no simpatizo con las causas de los cuales los deriva): el discurso sobre del dinero, a cargo del che Francisco d’Anconia es impactante porque nunca nadie se había atrevido a ello, así como la narración del obrero Allen sobre la desastrosa experiencia de la Twentieth Century Motor. A mí me parece que Rand leyó un poco a Hayek o a Von Mises antes de escribir su novela, ya que ella no sabía una palabra de economía; pero en cambio hace disertaciones interesantes sobre el patrón oro, que defiende a ultranza; así como la naturaleza de la libre competencia y algo del camino de la servidumbre con eso de las repúblicas populares. Del soporífero discurso de Galt sólo leí con atención la última parte, la de política, donde la autora defiende ideas que se han vuelto clásicas: que el Estado sólo debería estar compuesto por tribunales, policía y ejército; que su única función es contrarrestar el inicio en el uso de la fuerza, que el único modelo de sociedad posible es uno donde todos los intercambios sean libres y voluntarios, que nadie tiene derecho de ir en contra de la vida, la libertad o la propiedad de una persona, que los difusos “derechos humanos” no son de ninguna manera acicates para ir en contra de los derechos de propiedad, etcétera. A lo largo de toda la novela, la autora además presenta ideas interesantes, entre las cuales se encuentra por supuesto ésa de que la necesidad no es de ninguna manera fuente de derechos para nadie. Por el otro lado, su violenta negación del altruismo, su viciada manera de ver la religión y cierto desdén por la vida de todos aquellos que no son “racionales” son la parte oscura de esta filósofa. Sin embargo, creo que Ayn Rand fue como ideóloga la primera en darle una justificación moral al capitalismo, con todo lo que ello significa (Los austriacos sólo refutaron su mortal enemigo), aun cuando a veces al leerla te haga decir: “No me ayudes, comadre”, explícitamente en la parte de política, sus argumentos son imprescindibles para comprender una verdad básica: que una sociedad que espera que todos vivan los unos para los otros Ojo. Que vivan, no que cooperen, ni que ayuden, sino que vivan; que la propia existencia sean los demás (que no hacerlo sea visto como pecado) y no uno mismo o siquiera las ideas de uno que pueden repercutir en el bienestar de un grupo absolutamente voluntario, es una sociedad enferma, más propensa al canto de las sirenas demagógicas y con el dictadorzuelo y todo lo que ello implica (la cuerda y el paredón) a la vuelta de la esquina.

Los dos reinos fantásticos (parte I)

2008-01-10T14:41:00.001-07:00

Estas vacaciones, que una vez terminado el maratón lo fueron exhaustiva y auténticamente (con dos puentes consecutivos, lo cual para alguien que trabaja es la máxima idea de vacaciones-sin-usar-días-vacaciones) retomé mi clásica tendencia de leer todo lo que no leí en el año, o por lo menos no desde que ya no tengo toda la tarde para hacer este tipo de cosas, por lo cual agarré tanto el nuevo y publicitado libro de Héctor Aguilar Camín, como la obra maestra de la filósofa pop, la hiper-racionalista hiper-egoísta hiper-capitalista Ayn Rand, quien, convenientemente con el radicalismo de sus ideas (en realidad, la única pensadora cuyo pensamiento es capaz de perturbar a alguien, según yo.), no es considerada una pensadora seria por “La Academia” (y no la de TV Azteca). Para unir estas dos reseñas en un mismo post, encontré cierto vínculo, entre los muchos que suelo encontrar en obras literarias tan disímbolas; y este vínculo no es otro que el hecho de que ambas sean una especie de épica: la primera, una escrita deliberadamente al revés: en lugar de la búsqueda y el encuentro de un objeto fabuloso, Aguilar Camín describe su pérdida; mientras que en La Rebelión de Atlas, según las propias palabras de la autora, lo que se pierde y el objeto fantástico que se busca es la vida del espíritu humano. Si nos vamos por partes, en La Provincia Perdida, Aguilar Camín abusa de un estilo literario que en la región ha sido exprimido hasta la saciedad: por supuesto que el realismo mágico. Sin embargo, los anuncios del libro ya lo anunciaban así (“Primero fue Macondo… Luego fue Comala… ¿Ahora… Malpaso?”) y aunque el teaser está más lejos de la realidad que Frankfurt de Singapur, no creo que sea el caso. El caso es que el novelista-analista quintanarroense cuenta la historia de Avilán, un fiel soldado a las órdenes del presidente de una república ignota, asolada por la guerra civil, que recibe la encomienda de ir disfrazado a la provincia más remota del país a conservar la lealtad a la causa de la república. Escrita en formato epistolar, tiene un fondo sobre el valor de la desilusión y su “radical sabiduría”, en palabras del propio autor. Como quien dice, entonces, es una novela totalmente antiheroica: en vez de crecer, se derrumba un personaje (aunque termina siendo feliz y nace otro) y se pierde algo que se tenía, en vez de hallársele. Sin embargo, sí conserva algunas características del molde clásico: la entrada en la tierra “fantástica”, la búsqueda torcida y el enfrentamiento con el Némesis (que antes no era sino el aliado a buscar en la guerra), todo rodeado de un ambiente presuntamente mágico, con una severa carga latinoamericana, como debía ser. Es decir, hay magos, brujas y espíritus, pero todos sacados del folclor de la región (como es más que bien sabido, la literatura fantástica suele tener una tremenda carga estilística hacia el folclor de los celtas y los escandinavos). En lugar de un muy correcto caballero inglés que hace magia (perdón, la comparación se me hace inevitable) tenemos a un anciano chiflado que al principio de la novela se retrata como el último representante de la religiosidad de un pueblo milenario y para que Aguilar Camín pruebe su punto que ninguno de los dos bandos en conflicto en aquella guerra (los salvajes “aliados” y los indígenas huitzis) tiene superioridad moral sobre el otro, deforma al personaje hasta convertirlo en una caricatura sumamente burda. Además, la fisonomía del reino fantástico está acorde con la descripción que suele hacerse, incluido el último reducto de los huitzis, enclavado en las montañas, donde éstos morirán en la resistencia final. (Sin embargo, nunca había leído una descripción tan “anatómica” del lugar, que para el autor tenía toda la forma y la significación de un pudendo femenino). Entre otras cosas, la descripción es tremendamente escatológica (con exoneraciones ventrales de animales que mueren estocados, actos de zoofilia y la descripción de cómo son las relaciones sexuales entre los borregos), y como buen latino, no podía dejar de lado el fuerte tono raunchy de la literatura tropicosa del lugar. En general, esta novela que dejé a tercio leer hace como tres meses para terminarla hace como tres semanas me pareció “palomera”, por poner un adjetivo que signifique: “la disfruté, pero cuando salga en video ni la voy a comprar ni pienso volver a verla en mi vida”. No lo sé. A lo mejor no estoy acostumbrado a la literatura fantástica con tintes tan tropicalotes, pero eso sí: adolece de los mismos vicios que toda la literatura mexicana en general, comenzando por el tono semi-sarcástico y quejumbroso de siempre, la glorificación de los modos de vida de campesinos y similares, el desprecio absoluto por las figuras heroicas, y cierto resabio estilístico a la literatura de la revolución, que sepultó cualquier intento de ver hacia fuera (o hacia arriba y adelante, por poner una cita estúpida) en las letras nacionales. La verdad, el uso repetitivo de los mismos temas a veces hasta aburre, porque si bien la historia es interesante y hasta cierto punto “compelling”, en lo particular no puedo acercarme a un libro así sin cierto desgano por saber que el autor va a traer las mismas filias y fobias de otros tantos salvapatrias que pululan por ahí.

Facebook

2007-12-05T13:28:00.001-07:00

Ayer leí que habían valuado a Facebook en una millonada. No se sabe, pero probablemente su creador (a, es, as) terminen como los de google y los de youtube y quién quita y hasta como los de Apple y Microsoft.
En realidad, no me sorprende para nada. Aunque confieso que soy un terrible adicto al Facebook (por chismoso y por ególatra más que por otra cosa), lo que más me tiene sorprendido a raíz de mis últimos encuentros con la web-based application es la cantidad de gente de tan distintos ámbitos de mi vida. Hasta hoy van ochenta y dos (una piltrafa comparada con los cuatrocientos y pico de Ale Castillo) personas from all walks of my life, incluyendo familia (con la que no hablo bien desde hace quince años, seguramente), amigos lejanos de otras partes del país y del mundo, integrantes de un viaje de niños que famosa compañía de productos de consumo realizara, más integrantes de un viaje de adultos jóvenes y borrachos que su némesis organizara, personas con las que trabajo en esta última, personas con las que actué obras de teatro y pastorelas hace cinco, siete años, profesores cándidos, hermana, integrantes de la agrupación gremial más desmadrosa que yo haya conocido, por supuesto excompañeros de la generación que amé y odié con locura y demasía, un exnucleado, un solo nucleado (lo cual no me extraña), compagni della clase della lingua della antica Esperia, familia política, económica y social, entre otros colados. Facebook se ha convertido en una de las redes globales más poderosas de la historia, y su versatilidad y representatividad de todas las locuras y pasiones humanas. La verdad, en esta aplicación he hecho cantidad de cosas que de ningún otro modo hubiera hecho y eso me parece genial.
Ahora, no faltará el típico que juzgue que la comunicación frente a frente ha menguado con la hiper-tecnologización de nuestras vidas y se desgarre las vestiduras por ello, llamando a "rescatar el arte de (lo que venga en gana)". La verdad, ni lo veo ni lo oigo; aunque sí le puedo refutar una: no se puede perder el arte de conversar físicamente con una persona por una sola razón en específico llamada CH3-CH2-OH.

En tema relacionado, he estado leyendo últimamente algunas opiniones (también desgraciadamente típicas) de un tal Bill McKibben sobre que hay que detener el comercio global y regresar a la localización, es decir, autoconsumo. Las razones nos causan un bostezo: "We are depleting natural resources and..."
Creo que Don Boudreaux le dio al clavo en Café Hayek cuando cuenta que tiene en su oficina un poster donde dos cavernícolas aparecen en la siguiente conversación:
-Tenemos aire limpio, agua pura, hacemos mucho ejercicio, todo lo que comemos es orgánico y no vivimos más allá de los treinta años.
Dice mucho, ¿No?

Home on the Range

2007-10-29T18:22:00.001-07:00

Como creo alguna vez haber comentado, desde hace tiempo me he obsesionado con el arquetipo jungiano del héroe, desarrollado en un modelo general por Joseph Campbell. Sin repetir demasiado, el estudioso escribió que todo héroe en toda cultura sigue exactamente el mismo modelo u “horma” de camino, que incluye la salida del hogar, la entrada a un mundo distinto o fantástico mediante un “rite of passage”, la figura del mentor, la batalla contra el némesis, la obtención del gran incentivo final, inherente a toda épica, y el regreso al hogar.
Alguna vez escribí que me sentía en el momento en que daba vuelta a observar el hogar recién dejado y cantaba ésa de: “Paese mio, che stai sulla colina”. No recuerdo cuándo fue tal entrada, pero seguramente no hace mucho. Lo anterior viene al cuento (y el hecho de que esté escribiendo a las dos de la mañana no tiene mucho que ver) porque vengo regresando de cierta reunión donde pude constatar el abandono mental en el que tengo a ese hogar. Este año he conocido más gente que nunca en mi vida: personas tan distintas y dispares, con tanto que pensar y tanto que decir, tanto que contribuir… de distintos orígenes, con gustos tan diferentes. Extranjeros, connacionales de lejos, conciudadanos de lejos…
A veces mi mente regresa a casa. A donde me crié y donde nominalmente todavía vivo, aunque sólo paso aquí, excluyendo las horas de sueño, como hora y media entre semana. Cuando oigo ésa de Nickelback, photograph, mi mente suele volar sobretodo a ese último año de preparatoria, con sus dos grandes viajes, la salida intempestiva en el último vórtice (probablemente el mejor viaje de los tres) . Sinceramente, sin mis amigos todo no hubiera pasado como una película, de ésas para el cotorreo, pero tremendamente arquetípicas. Me la pasé demasiado bien, aunque hubo sus claroscuros, como suele suceder. Sin embargo, me llevé una de las mejores experiencias de mi vida.
Lo que queda es la nostalgia, esa sonrisa vacía que amamos en el fragor del recuerdo. Sin embargo, esa sensación de vivir en tercera persona no la quita nadie. Algún día regresaré a casa, más allá de las visitas episódicas del Halloween de cada año. ¿Quién sabe? Cuando desenterremos esa cápsula del tiempo será un día interesante.

Major League Leaderball

2007-10-26T18:16:00.001-06:00

Muchas veces siento que nací con un enorme dedo señalándome.
Y a decir verdad, me acostumbré muy rápido a la idea, o más bien, aprendí a amar y a obsesionarme pronto con ella.
De hecho, sólo la he negado un par de veces, por idiota más que por otra cosa, y aunque me la pasé muy bien sin la enorme carga moral y emocional de sentir ese dedo encima, me prometí que jamás volvería a negar ese sino (si es que tal cosa existe).
Y, tal y como ocurre en la universidad, en la casa y en la vida me han y me he formado para ello. Quizá lo difícil es que siempre he luchado por desarrollar una idea de cómo llegar al final del camino que tal idea supone, que a veces ha salido y a veces no.
Ahora más que nunca estoy consciente de las voces paralelas tanto del vocalista de Hoobastank (mi banda favorita) como del santo fundador de la obra que patrocina mi escuela.
"Naciste para ser líder" dicen con gravedad.
Antes era distinto trabajar con esta idea.
De hecho, estoy a punto de olvidar cómo era... un ambiente en el que a todo mundo le vale, que a nadie le importa y con quien tienes que romperte los brazos empujándolo (a) para sacar adelante el proyecto. Ese ambiente asesino para el alma y probablemente para el éxito del proyecto, destructivo para la organización, pero que si sales adelante, te llena de satisfacciones probablemente no volverá (o eso espero).
Ahora, enfrento la situación contraria. Vivo y trabajo en un ambiente en el que a todos les importa demasiado. En el que todos escucharon la misma frase que yo y tienen la misma idea, sin importarles otra cosa. Son las ligas mayores.
Lo interesante es que creí que podía seguir jugando como jugaba en las ligas menores. Aunque esto no ha tenido las consecuencias fatales que podría haber tenido, creo que la actuación de cierto director me hizo recapacitar a tiempo: la pasión consume y la pasión absoluta consume absolutamente. He olvidado a ese arte finísimo que Greene y Elffers narraron: l'arte del potere. El ambiente hermoso y recargado de la corte, donde el más agresivo suele ser el más débil, el excesivamente zalamero es el primero en ser acabado, y sólo el más ignaramente cándido (o al menos lo que hace creer a los demás) es quien se lleva las palmas. Un arte aplicado a la administración en cuanto forma parte de alguno que otro capítulo directivo. Aquí, la cortesía es un arma exquisita, las sonrisas esconden intereses ocultos, y sobretodo la planeación absoluta de cada palabra, gesto y pausa es la llave al final del camino.
Que es una vida dura, sí, y me encanta. De hecho, podría decir que siento un tremendo desdén por quien finge despreciar este juego y lo juega como si fuera un nintendo. Al final, todos juegan, aunque quien está motivado por él es el que McClelland describió tan bien, que suele ocupar puestos en organizaciones estudiantiles, partidos políticos, deportes de contacto y suelen estudiar administración o derecho. Ma che cosa!
Creo que nunca he estado más emocionado de jugar así. Aunque a veces el sueño y la frase impronunciable (N-O P-U-D-E) me distraigan, soy más consciente que nunca que no puedo olvidar ninguna de las dos partes de la dicotomía. Una parte sola es la corrupción total: la otra es la consunción total. No puedo vivir sin las dos.

La batalla en el Acueducto de Silvio

2007-10-24T09:29:00.001-06:00

Las grandes batallas siempre han llevado el nombre de las localidades o parajes donde se han peleado. Nadie le ha puesto a un combate singular "Batalla de Perico de los Palotes" porque el referido fue un general exitosísimo que con su batallón batió las líneas enemigas, forzándolas a rendirse y obteniendo el triunfo para los guerreros del Imperio Panchúrico. En cambio, a todos nos suenan los nombres de aquellos lados que tuvieron a mal ser depositarios de la sangre de los combatientes: Maratón, Las Termópilas, Salamina, Arbela, Isos, Farsalia, Crecy, Poitiers, Lepanto, Yorktown, Bunker Hill, Marengo, Pirámides, Austerlitz, Jena, Trafalgar, Waterloo, Gettysburg, Verdún, Marne, Somme, Guadalcanal, las islas Midway... sin olvidar, claro, las frases que hicieron historia: "Soldados: desde lo alto..." etc.

Sin embargo, todas estas batallas, tan dramáticas y hasta cierto punto heroicas, usualmente son eclipsadas por la mayor de todas ellas. La "madre de todas", si nos atenemos a la jerga convencional. Esta batalla, cuyos mayores teóricos tomaron los conceptos de los antiguos estrategistas, tiene la particularidad de estarse peleando desde que el ser humano es humano. Por cierto que los autores contemporáneos de esta teoría se llaman Al Ries y Jack Trout. En su clásico "Posicionamiento" pusieron de nuevo en boga eso de que la mayor batallas está en el corazón de los hombres, aunque lo hayan dicho así: "el posicionamiento es la batalla por su mente".

Aunque el tema es de mercadotecnia y el título de esta entrada tiene que ver con una estructura cerebral que sirve para drenar el líquido cefaloraquídeo y por lo tanto no tiene mucho que ver con el pensamiento lógico; todo este desbarajuste viene al cuento porque ayer tuve una de esas escaramuzas ideológicas, a decir verdad, la primera, contra una cuasi-doctora en filosofía sobre liberalización comercial y proteccionismo.

Los detalles no son tan importantes. Bueno, sí. Ella quería justificar el proteccionismo porque "los países desarrollados crecieron siéndolo". Sólo bastaron un par de facts sobre la dinámica del mundo en tiempo pasado, sobre por qué el siglo XIX fue la época de oro del liberalismo en todos sus frentes y sobre los casos de Irlanda, Singapur y Nueva Zelanda para dejar callada a alguien muy docta en lo suyo, pero terriblemente ignorante de cuestiones económicas. Hasta me pidió consejo bibliográfico quesque para "saber la posición contraria". Le recomendé "Libertad de Elegir", "La acción humana" y hasta uno de Thomas Friedman, aunque de este último afortunadamente no tomó nota (el citado autor tiende a ser arrogante cuando escribe, lo cual pone argumentos en manos de quien no debería caer).

Esto me lleva a preguntarme... ¿Por qué es tan fácil que la gente ignore cuestiones económicas y mejor se crea sabelotodo y sapientísima, con lo cual se sube a lo que el presidente llamó "Torre de Marfil convertida en pedestal de imbéciles" y pontifica sobre que el gobierno debe hacer "algo" para terminar con tal o cual situación económica?

Alejandro Hope en su blog sugirió un artículo de Bryan Caplan en reason dice que los seres humanos solemos tener sentimientos ya sea anti-mercado, chovinistas, pesimistas o simplemente idiotas (para mejor explicación, mejor visitemos la página de Jonathan Gullible, que viene a ser algo así como el mundo de Sofía de la economía). Creo sinceramente que son
a) paradigmas (tortas mentales en ipadiano) que el autor de La Meta definió como "práctica común" en contraposición con el sentido común.

Es muy difícil revertir esta práctica, pero creo sinceramente que con un poco de educación económica, todo se puede cambiar en el mediano plazo. Ahora, recordemos que nuestros amigos del reino de Progresía basan todo su capital político en mantener estas mentiras, mucho más fáciles de creer que algo que no es más que los hechos y la verdad. Que lo hagan por mantener su poder o que lo hagan por grave parálisis mental, es la duda del milenio. Sin embargo, La Batalla en el Acueducto de Silvio, la batalla que se pelea en el corazón y la mente de las personas que sigo creyendo racionales, es una batalla efectivamente ganable, aunque con un riesgo altísimo. Es ganar, o perder a la humanidad completa.

Siendo Aquél

2007-10-08T18:11:00.004-06:00

¿Por qué creo que "Yo soy aquél" es la frase más heroica que se ha pronunciado jamás?

Ésa es toda una pregunta para mí, aunque voy a intentar darle una respuesta satisfactoria en la presente entrada.

La declaración tiene de grande lo de un Borges, por ejemplo. (Dato cultural: una frase muy parecida la dijo el genial argentino para referirse a Shakespeare). Es una declaración tan resuelta como breve. Aleccionadora como mortal. Fuerte y directa como triunfal. Supone responder al estilo alta literatura a una pregunta que siempre hacen en los congresos estudiantiles chafas, en las reuniones de liderazgo de charlatanes y en las sesiones bíblicas de autoayuda.

El orador, melodramáticamente, hará que su mano apunte a la audiencia y gritará en estado fingidamente iluminado:

¿Quién eres tú?

Te pones de pie, alzas la cabeza y respondes:

Yo soy aquél.

Tres palabras. Tres sílabas. Demoledoras por sí mismas. Asesinas como saetas.

Si le pusiéramos un cuadrito de pensamiento al célebre caminante ante el mar de niebla, la cual es mi pintura favorita, seguramente sería ésa. (Aunque rivalizaría mucho con el Kyrie, discutido tan extensivamente en esta misma instancia).

Por eso creo que la frase más poética que existe, la escribió Manuel Alejandro y la dijo Raphael

Midway through the path of our careers...

2007-10-07T22:39:00.001-06:00

Alguna vez decidí llamar a esta unidad (o capítulo, como sea) “Las aventuras del becario de la blanca luna”. Y tenía que cumplir con toda una serie de características, entre las cuales podemos contar la idea siempre persistente del camino heroico, del dolor y de la ganancia. Del paso marginal y del caer y caer y caer para levantarse finalmente.
Y sobretodo, de eso de estar flaco, cansado, ojeroso y con ilusiones.
Hoy es medio camino. Una estación transitoria justo donde habrá que mirar hacia el frente, valorar lo que se ha hecho bien, ha hecho mal, lo que me atormenta, lo que estoy obligado a lograr, lo que espero como puerto de destino desde que comencé casi accidentalmente algo no planeado como fue volverme procteriano y caminar este camino con el sol en la frente, pero sol al fin.
Eso de que el pasado es un país extranjero, frase de hace tres años (¡tre anni fa!) tiene tantas aristas… Puede ser un país que alevosamente ataque tu soberanía o puede ser una república bananera de quinta que puedes llegar a no tomar en serio, pero que es un verdadero jaque a tus intereses en el corto, mediano o largo plazos.
He visto muchas cosas estos dos últimos días: cosas bizarras y descuadradas, como fraude contable en un balance. La confianza en la construcción de mi senda se mantiene intacta, pero he recibido recordatorios, he observado detalles fuera de lugar, y sobretodo he recibido una advertencia muy seria sobre aquello que he dejado pasar por esa maldita parálisis, ese miedo tan hondo y tan oscuro que me impide dar cierto paso… y que solo se ha roto una vez, con los resultados por todos conocidos. Lo demás, puede ser paja o simple y sencillamente detalles surrealistas.
Los directores, los buenos y los malos, la promesa, la exigencia, el hastío, lo que Aguilar Camín llama “la radical sabiduría del desencanto”, los caminos separados de los amigos, los errores, el descubrimiento de tu más hondo talón de Aquiles y su uso eficaz y consistente como un instrumento de tortura macabra, la fiebre que corre por tus venas cuando escuchas a tus enemigos alzarse con el monopolio de la opinión y su creencia de la verdad, pelear a muerte con ese maldito némesis que es el desear que nada te importe, lo que sientes a las 5:30 de la madrugada en el momento en que la última alarma se activa… y la voz de un santo que te grita: El minuto heroico ha llegado…
Han sido cuatro días extraños. No sé demasiado bien con qué quedarme de ellos. Ganamos la sede del próximo congreso, lo cual me deja en la espalda una carga de trabajo considerable. Sin embargo, siento que se ha puesto la mesa para un juego de ajedrez político en el Instituto Mexicano de Ejecutivos de Finanzas. En él la ineptitud, la terquedad y el oportunismo serán los actores principales. Equivocarme sería una fatalidad terrible, aunque quizá un aprendizaje de mayor calibre. No lo sé. El tiempo para la construcción de un yo corre apresuradamente, y siento que se ha andado en la dirección correcta. Estos días me han servido para mirar un poco atrás: observar ese aspecto de la construcción del yo que me he negado a atacar por el temor que me inspira y que sólo me destruye por dentro cada vez que siento la impotencia que tal descuido ha vertido sobre mí. Tengo que entender que por ahí debe pasar toda la formación personal para estar completa. Enfrentar esa batalla que tantos pelean con galanura y ganan, aunque otros la pierden al ver que se han equivocado, es una total piedra de toque. Sin salidas falsas, sin gritarle al espejo: “amigo, enemigo mío”, siendo realistas, pero luchando y cayendo, siendo humillado y vilipendiado, recordando aquellos días de inocencia destruida por la burla y el desprecio, y al final, ganando o perdiendo varias veces es la pieza faltante para seguir armando este rompecabezas y poder llegar a ser Aquél.

La que le debo a Daniel Goleman

2007-08-24T08:49:00.001-06:00

En el último año de la prepa, en una de aquellas extenuantes y emocionalmente pesadas sesiones de práctica de psicología; (creo que era la última) algún personaje anónimo del salón de clase debía hacer un retrato tuyo, describirte, escribir tus fortalezas y debilidades y cosas así. Cada quien se rolaba los papeles para que al final la persona dueña del papelito tuviera una visión supuestamente integral de lo que pensaban de él.

El chiste es que, después de haber terminado el caos que suponía tal ejercicio, revisé lo que habían escrito de mí. El dibujo era insondable, de quién sabe quién, un garabato, donde me dibujaron sin cabello, con los ojos rasgados, y metido en un libro de historia (además, la descripción que acabo de hacer quedó halagüeña).

Pero eso no era lo importante, sino todas las opiniones vertidas sobre mi persona. Faltaría a la verdad y a las circunstancias del momento si dijera que recuerdo todo lo que escribieron.

En estos casos, casi nunca leo las afirmaciones, sino las salvedades, y la salvedad fue el reforzamiento a una de mis obsesiones de aquella época.

Decía, simple y llanamente, a la pregunta de: ¿Cómo definirías a X en una frase?

La respuesta fue: "Mucha inteligencia académica, muy poca inteligencia emocional".

Si me hubiera entristecido u obsesionado tal afirmación sólo la hubiera confirmado. Pero no. Ese momento fue una calmada indignación hacia un tema que, sentía, todo mundo utilizaba para atacarme. Era como aquel "seguro moral" que les permitía tirarla con todo en la prepa con la seguridad de que triunfarían en la vida y yo no. Pedagogía de la generación zeta para la generación ye.

Por aquellos días, yo descalificaba la teoría de Daniel Goleman sobre este tipo de inteligencia. Muchos psicólogos serios (a pesar de que son tan humanos y pasionales como todos los demás) lo han descalificado, quizá por ser un autor de bestsellers. Hoy día sigo prefiriendo la teoría de Gardner sobre las ocho inteligencias por encima de la de Goleman, aunque no hay que dejar de valorar su trabajo. Si existe la inteligencia emocional, ésta sólo se puede formar a patadas (a las patadas de la vida, por supuesto me refiero).

Pero...

A mí que me fascina ligar temas que al parecer no tienen nada que ver (eso de El Señor de las Moscas y la Economía o El jardín de los senderos que se bifurcan y la Economía o Los Reinos Fantásticos y La Economía o La Playa y La Economía) me he topado con una de ésas oportunidades inmejorables para hallar un vericueto interesantísimo.

Liguemos ahora la teoría de Goleman con una pregunta horrenda: ¿Por qué los que se dicen intelectuales casi siempre son de izquierda?

Hallé por ahí un artículo de Robert Nozick, uno de los libertarianos más famosos, que intenta dar respuesta a esta interrogante. Porque vaya que si pensamos en todas aquellas personas que se dan de latigazos por la inequidad y las contradicciones del sistema y por la justicia social y demás patrañas semejantes, casi todas han militado o militan activamente del lado oeste. Pensemos en un Pinter, un Saramago, un Chomsky, un García Márquez, un Paz, un Alberti, un lo que sea. Todos, de manera radical, descarada o presuntamente filosófica y tranquila defienden con los dientes al colectivismo.
Nozick argumenta que estas personas casi siempre fueron durante su carrera escolar magistrales en el arte de la palabra, consentidos por sus profesores y cargados y retacados de honores por las autoridades escolares en general. Casi no es importante el sistema social de las escuelas, puesto que nuestros sujetos los desprecian (o fingen despreciarlos.)
Entonces, una vez que éstos salen triunfales del colegio, se topan de frente con un mundo que:
a) No responde a los mismos incentivos.
b) No otorga las mismas recompensas
c) No valora los mismos logros.
Y como generalmente, y digo generalmente porque hay excepciones, estas personas salen rebotando en la vida. Lógico, terminan aborreciendo el sistema que cambió por completo sus expectativas y les dijo adiós con una fuerte patada.

Estuve demasiado cerca de ésa. Lo sé perfectamente. Sin embargo, a mi favor opera un argumento que quienes caen en tal batalla terminan por negar, y se pierden a sí mismos por ello: soy libre de escoger lo que me plazca, de hacer lo que quiera con tal de salir avante en mi camino (con las reservas usuales, por supuesto). Y eso, es difícil que lo comprendan.

El personaje sustituido

2007-08-13T07:13:00.001-06:00

He comenzado un camino largo y arduo. Un camino duro y no exento de piedras y escollos a superar con todas las de la actitud. Me he sujeto a jugar con el tiempo como nunca antes, así como a lamentar por primera vez el tiempo que he perdido y el tiempo que me queda para aprovechar con todo. He descubierto también que los momentos para "la fuga" o "el escape", el hermoso concepto romántico que nunca debe abandonar a nadie, son cada vez más necesarios. Tanto que voy a poner en mi escritorio un letrero que lo diga.

También he descubierto que mis amigos, ahora, más que nunca (y menos que en un futuro) han tomado caminos separados. Quisiera verlos y contarles de todo lo que siento y todo lo que debo enfrentar, pero desgraciadamente las cosas son así: debo pelear mi camino yo solo, y la ayuda del "gracioso" del cuento, del "compañero de armas", de "la comparsa", del fiel "ayudante del héroe" o el "Deus ex machina" sólo vendrá cuando esté con el agua hasta el cuello (lo cual no espero que suceda).

En todo esto, sin embargo, hay un problema que me ronda la cabeza y tiene que ver con cuestiones de identidad. He ganado una batalla durísima para poder intentar comenzar a realizarme a partir de un punto más o menos sereno. Curiosamente, ahora que he la lucha por desdibujar todo ese juego de estereotipos ha terminado, más por las circunstancias que por mí, por un lado me siento un tanto vaciado (en contraposición a "vacío").

Ya no soy el primer promedio del salón de clases. Cuando un maestro hace la incómoda pregunta sobre ¿Quién es el más aplicado? Todo mundo señala a Mónica y es ella la que aguanta las bromas. Ya no soy el serio, Poncho me ha ganado ese puesto en el departamento. Es más, ni siquiera soy aquel culto que se sabe todos los detalles y en su enorme colección de datos a veces suelta los de personas cercanas a él. Estoy siendo, en todos detalles, un personaje sustituido.

Esta situación a veces me suele incomodar, pero las más, me presenta un reto mucho más interesante: es la primera vez que, una vez decidido con toda dirección quién soy y qué quiero hacer de mí, puedo moldear como yo quiera la imagen que pretendo proyectar. Hace años tuve una fuerte crisis porque al escuchar cierta canción de Cher reflexionaba y me moría de horror al pensar "si yo pudiera ponerle marcha atrás al tiempo". Hoy, me río. Ahora el tema central es "Kyrie" de Mr. Mister, lo cual es, por supuesto, toda una admonición a la tarea que me ha tocado desarrollar...
Ho detto

Reseña tardía

2007-08-06T10:04:00.001-06:00

Como el mundo parece ya haberse calmado después de la furia monumental que provocara el release the TDH, entonces me siento con suficiente calma, fuerzas e inspiración para correr mi reseña del libro en cuestión.

Mucho se ha hablado y dicho. Me encanta leer las reseñas que aparecen por aquí y por allá, para darme una idea de la opinión general acerca de tal o cual suceso. Sin embargo, últimamente me ha pasado como que las reseñas negativas tienen argumentos más sentados (aunque siempre son los mismos argumentos) que las que se dejan llevar por la furia del momento. En todo esto, me he dado a la tarea de otorgar una reseña más cuidadosa, menos apasionada, aunque sí, sin hacer demasiado caso a voces exaltantes y apoteósicas por igual.

Por principio de cuentas, TDH no es el mejor libro de la serie. Se queda a una distancia mediana, corta, tal vez, de GOF y de OOP (en todo caso, mucho más cerca de esta última que de la primera). Y es que, me dicen, el cuarto libro es maravilloso por que cual novelista policiaca, la autora va dejando pistitas regadas por los pasajes del libro hasta un clímax impactante e inesperado. En lo particular, GOF ha sido el que más me ha dejado con el alma en un hilo, y por más tiempo (el gap entre los libros cuatro y cinco, en tiempo, fue el más largo).

Sin embargo, como se ha comentado mucho, TDH es un wrap-up genial a toda la serie. Ya no más explicaciones repetidas sobre quién-hizo-qué-y-cuándo, ni recapitulaciones innecesarias. Puede que esto impida a quien recién se está incorporando a la saga sentirse perdido, pero siendo honestos, ningún tarado se esperaría hasta el último libro para leer el final. En todo caso, casi todos los personajes que están vivos (y un poco los muertos) aparecen para lo que se ha llamado un "curtain call": para despedirse de quienes han crecido y se han desvelado con ellos. Es buen detalle, que, desgraciadamente, ningún escritor hace jamás. Por lo mismo, puede sonar exagerado o teatral, pero que en mi caso, agradezco de todos modos.

Lo que tal vez se extrañe es el ambiente estudiantil tan bien planteado en los seis libros anteriores. A muchos no les gustó el cambio de ambiente, y puede que tengan razón. La autora era un pez en el agua a la hora de bucear por los estanques dickensianos e incluso hessianos, por lo que no se siente tan en confianza a la hora de salir "al campo". Además, el hecho de que las novelas sean fantasía baja no ayuda demasiado a plantear de manera fantásticamente realista los escenarios bucólicos que un escritor competente de fantasía alta debe dominar a la perfección. Los pasajes que tienen lugar en el campo suenan más forzados, que, digamos, un Paolini (aun cuando éste deriva muchísimo).

Otra cosa interesante sobre el libro fue que me sentí parte de muchas épicas a la vez. Como si ésta intentara ser una suma de muchas épicas, con todos los ingredientes. Hay situaciones que recuerdan vivamente a objetos maléficos que si uno se les acerca le pervierten demasiado; situaciones que recuerdan que hay que saber entregar la cabeza cuando la misión (o la Idea que la alimenta) así lo exige y uno se ve a sí mismo elevado por el sacrificio... sólo por poner dos situaciones de los grandes titanes de la novela fantástica.

Sin embargo, es un buen colofón. Con todo y que cierta última muerte me dejó con la misma cara que me dejó Kill Bill Vol. 2 cuando escuché eso de "Did Pai-Mei teach you the five-point-heart exploding technique?" (aunque necesariamente sin el glorioso bolèro que compuso Morricone para tal efecto), la serie termina de buena manera. Tres semanas después de haber comenzado a escribir este post y con siete libros de pasta dura acomodados y tranquilos en mi librero, no queda sino darle las gracias a Joanne Kathleen Rowling por haber hecho que la juventud mundial (y a veces más que eso) aprendiera nuevas maneras de soñar.

Al fin y al cabo, para eso es la literatura.

August reading list

2007-07-31T12:18:00.002-06:00

Una vez que el enfebrecido y apasionado clamor mundial por el destino de uno de los magos más famosos de todos los tiempos se ha calmado un poco, podemos pasar sin mayor escándalo a nuestra lista de lecturas para el mes de agosto, un mes que se pondrá seguramente rejego en adaptar la vita più nuova a la vita nuova.

El primer libro, me confieso culpable, lo empecé a leer ayer y ya llevo la mitad de las páginas. Aunque es la continuación de un libro demoledor, de hace diez años, El Regreso del Idiota, de Mendoza/Montaner/Vargas Llosa Jr. es toda apología del liberalismo y de los principios económicos que, triste es la vida, son el sentido común y por ello se hallan vedados a los ojos de nosotros, fieros y vehementes latinoamericanos. Como ataque directo a los habitantes mentales del reino de Progresía, provocó furibundas críticas (a priori, por supuesto) y una aburridamente previsible lluvia de epítetos e insultos contra los escritores. Por eso, más que nada, quise leerlo. En pocas palabras, presenta la realidad latinoamericana después del resurgimiento de los "idiotas", un epíteto bellamente lapidario contra todos nuestros amigos colectivistas. En el anterior, incluso los teólogos de la liberación, los más escandalosos traidores a la Iglesia, salían salpicados de contribuir al frenesí colectivista que mantiene a la región en la irrelevancia total y en el espectáculo grotesco que la verdad, aburre más que dar coraje.

Además, lo que es interesante del opúsculo no es sino la crítica a los habitantes mentales de Progresía y literarios de la Torre de Marfil que viven físicamente fuera de la región: los nunca bien ponderados y con patente de corso (a.k.a. Premio Nobel) Saramago, Pinter y Stiglitz. Como bien dicen los autores, ellos jamás permitirían que las ideas que apoyan fueran aplicadas en sus países.

Pero olvidándonos del asunto con fuertes cargas hiperbílicas, pasemos al siguiente libro, que espero terminar en el fin de semana (si no es así, quién sabe cuándo lo terminaré). Es la primera vez que la publicidad de una librería me convence acerca de comprar un libro. Yo siempre he tenido muy fija la lista de lo que quiero leer, y cuando no, pues llego, veo lo que me gusta y punto. Ahora, Gandhi fue muy lista en una publicidad al comparar el Malpaso (la "aldea fantástica", segmento menor del reino fantástico de la literatura ídem y que llevara a la cumbre a un mexicano y a un colombiano) con Comala y con Macondo. La verdad, eso no me llamó en absoluto la atención. Lo que sí, resultó ser la descripción que el autor hacía de la misma.
El quintana-roo-ense Héctor Aguilar Camín (conocido por un soporífero programa de entrevistas y debates a las once de la noche y por ser un clon físico del Presidente) me enseñó en un cuento (perdón, el nombre se me ha pasado) una riña de vecindad de tintes épicos. Ahora, en retrospectiva a la grata experiencia de ese cuento (que aparece en Lo Fugitivo Permanece, un libro de cuentos mexicanos con un inmiscible prólogo de Monsiváis), leeré La Provincia Perdida, en la mejor tradición de la literatura fantástica latinoamericana. El asesor de ventas de Gandhi dijo que era un "muy buen libro". ¿Quién sabe? Después me intentó hacer comprar un libro de Gunther Grass, seguramente para tratar de salvar la pérfida alma de un libertariano que llevaba Atlas Shrugged en la canasta.

Los tres invencibles

2007-07-20T12:42:00.002-06:00

Este post tiene por finalidad servir de adendum al anterior, guardado el mismísimo día de ayer. La verdad es que resulta que entre el frenesí del trabajo y la angustia por ser parte de una histeria colectiva inenarrable, me he topado con toda una serie de historias periodísticas acerca de ciertos distribuidores que no pudieron aguantarse las ganas (o no quisieron aguantárselas) y violaron el embargo que existía para publicar lo que en el idioma de los acrónimos se llamaría HP&TDH. Mil doscientas copias del libro fueron distribuidas antes de tiempo. Una de ellas fue a parar al Times de Nueva York, por lo que ni tardos ni perezosos, publicaron el día de ayer una reseña anticipada, "teniendo el máximo cuidado de no revelar detalles sensibles sobre la trama". Por otro lado, entre la muy comprensible prohibición del ministerio israelí de comercio para vender los libros en sabat a las dos de la mañana y el comping (guerra de precios entre minoristas) entre ASDA y sus competidoras en el Reino Unido; me ha llegado a la cabeza una de mis tantas reflexiones economizantes, que tienen que ver, por supuesto, con los incentivos que rodean a este frenético maratón y a sus principales protagonistas.
Creo firmemente que en este mundo hay tres elementos a los que uno no puede vencer de ningún modo posible: uno es el propio organismo, otro es la naturaleza (o su originador si uno es religioso) y el tercero es el mercado.
Ejemplos: para el primer caso, el caso de tatuajes y perforaciones es típico, así como el de las malpasadas de la primera juventud. Hay facturas pendientes que hacen imposible que uno le pueda ganar a su propio cuerpo.
El segundo es un recurso del cual Greenpeace y similares se valen para cumplir con sus objetivos políticos (porque de ningún modo esas ONG's pueden tener fines exclusivamente humanitarios). Y es al fin y al cabo que cualquier desequilibrio, que casi siempre es regional y no global, como nos quieren hacer ver, termina pasando factura a quien lo comete.
Y el tercero, ignorado y despechado, es justo lo que estamos viendo ahora. Intentarle ver la cara a un sistema hiper-complejo conformado por las decisiones racionales, no ejercidas coercitivamente por millones y millones de personas que responden a incentivos (y donde en este caso es el puro gusto) ha sido una de esas lecciones históricas que jamás hemos aprendido. Intentar darle la vuelta al mercado provoca: carestía (que no es lo mismo que escasez), desempleo, desviaciones, falta de competitividad, entre otras linduras.
En este caso particular, nos hallamos ante un conflicto de incentivos:
La editorial (Bloomsbury en The UK y Scholastic en The US) puso como castigo que quien se atreviera a romper el embargo no recibiría más copias para vender después de su tanda inicial. Ahora, por lo visto, ese incentivo negativo no fue suficiente para evitar este pequeño "error" en el caso de las tiendas en Estados Unidos, quienes seguramente creyeron que les sería buena publicidad eso de "lo ponemos en tus manos antes que nadie", aunque después les caiga el diluvio encima. En el caso de ASDA, como podemos ver, es mayor el incentivo de que el minorista genere tráfico en su tienda, no vender libros de Harry Potter. Por eso comenzó a vender a márgenes negativos un producto con la esperanza de que alguien se quede a comprar más cosas que no sean precisamente libros. Y el periódico, pues, al igual que los retailers.
Finalmente, debo comentar que aquí en México un tipo consiguió una copia antes de la medianoche de hoy. Sin embargo, bastó sólo un cajero peneque que o no sabía o no le importaba (o tenía información asimétrica, que es otro pexote en economía, o simplemente no tenía incentivos)
Por cierto que en unas ocho horas el libro sale a la venta.

Estar ahí

2007-07-19T09:03:00.001-06:00

Hace uno o dos posts comenté acerca de la alharaca que provocó la publicación en folletín de la última entrega de David Copperfield, allá en el siglo antepasado. El hecho de que la mayoría de las novelas realistas se publicaran de este modo permitía a sus escritores convertirse en multimillonarias celebridades (y hoy nadie los critica por eso). Dickens y Sue, Zola y Clarín, todos ellos fueron los literatos que marcaron a una generación que pasaba del segundo imperio a la bella época.
Hoy en día la intercomunicación global nos permite enterarnos en tiempo y forma de todo lo que ocurre de un lado a otro del globo. Sin embargo, también los productos pueden llegar a latitudes inmensamente lejanas en muy pocos días.
Todo esto viene a cuento porque a raíz del post del reading list de julio, he esperado con suma paciencia, al igual que otros tantos millones, el release mundial de cierto esperado bestseller. Repito que todo lo comentable ya ha sido comentado en muchísimos foros y sitios de discusión, muchas veces con resultados no muy satisfactorios para el nivel de debate que debería existir en un sitio de internet (aún en cuestiones como las literarias). No hablaré ni de mis expectativas del libro, ni de mis teorías del final, ni sobre porqué creo que la muerte del protagonista daría un remate increíble a la serie, pero sí hablaré acerca de porqué faltando dos días para el release mundial de este séptimo volumen existen muchas personas alrededor mío mordiéndose las uñas de la emoción. Y también sobre cómo ayer fueron cambiados mis planes para que yo vaya el mismísimo sábado a la librería Gandhi Central, nada más y nada menos que a las diez de la mañana, cuando abran. Hay eventos bien guay como manualidades, proyecciones fílmicas, lecturas a viva voz, foros de discusión y etcéteras. Yo la verdad, voy a lo que voy, sin detenerme a ver qué hacen los niños que se vistan de capa y corbata a rayas. Pretendo entrar, formarme, comprar el Rowling, así como un Rand, un Aguilar Camín y uno de Mendoza/Montaner/Vargas Llosa Jr. de un tema un poquito más picoso que la magia o las guerras civiles: la política en el subcontinente.
De cualquier modo, y sin meterme en el tema de la "literatura de calidad" que es un conflicto medio federiquete entre quienes se dan baños de pureza por fingir haber leído más de tres veces a Proust y quienes lo único que piden cuando leen es emoción (como hacían las personas del siglo XIX que hacían lo mismo con Verne, a quien, hasta donde yo sé, no se le considera literatura seria); esperaré las últimas treinta y seis horas para el release más esperado en la historia de la literatura.
Y estaré ahí.

El año maravilloso/kyrie eleison, kyrie eleison, kyrie

2007-07-17T08:02:00.001-06:00

American Pie no es por mucho (estoy jugando, además) una obra maestra de la cinematografía mundial. No creo que en su época haya sido considerada para los Óscares, o que haya generado un número decente de reseñas decentes. Sin embargo, para una generación cuyos referentes culturales suelen ser confusos por hallarnos en fases de transición entre la mítica (y muchas veces patética) generación X y los que llaman techies o generación zeta (por lo que veo, bastante patética también), American Pie suele ser una especie de referente cultural. Me da mucha gracia, para ser sinceros. Se halla a años luz de The Breakfast Club y todas las películas del Rat Pack en cuanto a introspección y comprensión de la adolescencia, y su contemporánea Ten Things I hate about you le aventaja millas (aunque tal vez sólo porque su inteligente argumento salió de la pluma de Shakespeare). Sin embargo, American Pie tiene en la gente de mi generación seguidores calurosos y sinceros. Según Gogan, el atractivo de esta serie es que sus tres volúmenes comprenden tres grandes fases en la vida de un hombre: el rite of passage que supone pasar de la preparatoria a la universidad, la vida universitaria y sus responsabilidades, así como adoptar la responsabilidad de un matrimonio. Aunque nos hallamos en la segunda, la fuerza de esta etapa se siente bastante fuerte. Eso va para el segundo punto.
El primer punto importante que quiero escribir en este apartado tiene que ver sobretodo con el año de 1999; que vio nacer a esta serie fílmica. Lo comento por el gran año que fue, para todos y para mí, en lo particular. ¿Quién no se acuerda de la imagen pueril e inocente de la Britney en los pasillos de una prepa? ¿La cursilería impactante del avión a combinación con los trajes blancos de los Backstreet? ¿La gorra de Fred Durst? ¿Semisonic, Sixpence-None-The Richer, New Radicals, Eagle Eye Cherry, The Verve? ¿Los regresos impactantes de Cher y Blondie? Además de que fuera de la música, la euforia por el “milenio” (cuya veracidad o falsedad nunca se demostró) campeó por todos lados. Para mí, pasar de la primaria a la secundaria fue un gran cambio, aderezado por la Primera Odisea. Recuerdo con mucho cariño aquel año de 1999 y la película que se estrenó con él, American Pie.
Esto nos lleva al segundo punto. Resulta que hoy fue la primera vez en mucho tiempo que deseé con todas mis fuerzas hallarme en 1999 y tener todos los problemas que tenía en 1999. Esa frasecilla que a muchos les puede molestar (tanto como a mí me molestan otras tantas frasecillas mucho muy trilladas) me sonó fuerte el día de hoy: life was so fuckin’ easy then. La vida real es dura. Mucho. Me di cuenta hoy como a las dos de la tarde. Y aunque el miedo no es tanto porque me he preparado en alma (y tan pronto reabran ese gimnasio en cuerpo) para resistir todos los embates, tendré que dar mucho de mí para pasar esta prueba. Demasiada teoría directiva y demasiada literatura épica para no aguantar la primera. Como diría cierto colmilludo periodista, al tiempo.

Transformación

2007-07-10T13:49:00.001-06:00

Hace tiempo tuve la manía, y creo que la sigo teniendo, de ver mi vida hasta ahora como las páginas de un libro de texto: dividía los años y las fases, los momentos y los segundos en bloques, los bloques en unidades, las unidades en lecciones o capítulos y las lecciones o capítulos en apartados.
Así, hasta este momento sólo hay escritos (en la cabeza, porque no hay tiempo para escribir tanta tontería) dos bloques y medio. El primero, que es una parte muy introductoria, y el segundo, que es un mamotreto larguísimo, de principios infantiles y cortos y un final estrambótico resultó ser la historia de la generación. Ahora, el bloque que se viene llamando: "La construcción de un yo" corresponde a los cuatro años de la carrera, y por donde se explica el medio bloque que se ha escrito en la Historia. Cada unidad en la historia de la generación tenía un nombre rimbombante, peliculesco. Oso decir que cada unidad en la historia de mi carrera universitaria también lo tiene.
Así, el nombre de la primera unidad, que corresponde al primer semestre, se llama: "Las mil historias del nuevo mundo" por todo lo que significaba el nuevo mundo en aquel entonces (me río de mi asombro por tal nuevo mundo en estos días, por cierto). El nombre de la segunda unidad y el segundo semestre recibe el nombre de: "Dos luchas furiosas" porque por un lado peleé mentalmente contra la idea de la deflagración (que hoy también me da risa) y por el otro por una serie de severas dudas sobre la fe que tengo en mi país, gracias a Meester Loupez.
El tercer semestre es el semestre sin nombre, por todo lo que ocurrió en él; mientras que el cuarto, que es uno muy importante, se denomina: "El despertar".
Fue un despertar porque el instinto administrativo resurgió con mucha fuerza, así como la motivación y las ya famosas válvulas de escape. Su famosa conclusión es tan conocida como graciosa y grandiosa.
Sin embargo hoy reflexiono para dejar un poco atrás el violento post del día de ayer, sobre la gran transformación que me ha pasado últimamente. A pesar de que "yo sigo siendo aquél", me he sorprendido a mí mismo de la cantidad de gente con la que tengo que tratar, tan distinta y tan dispar. Me he sorprendido porque hace años no podía abrir la boca frente a desconocidos, y ahora juego al publirrelacionista entre los distintos becarios de finanzas de la compañía. Antes no quería conocer a nadie; ahora soy amigo de un árabe y pronto de más gente de todos lados del mundo.
Si me viera yo, o la figura que yo era a los trece años...
El crecimiento personal se ha dado, pero hay asignaturas pendientes; como por ejemplo esa que empieza en ene y termina en ovia. Sin embargo, nunca debemos olvidar lo mucho que se ha avanzado, comenzando desde las integraciones preliminar (i.e. los mendiolinos), las dos gloriosas (i.e. el núcleo y la generación) y las excelentes que corren por estos tiempos. Es, después de todo, la construcción de un yo.

¡Las sales, las sales!

2007-07-09T21:13:00.001-06:00

De un tiempo para acá, cuando me he entrenado más por afición que por necesidad en algunos postulados de la ciencia económica, sólo una transgresión evidente y muy grave, o una barbaridad absoluta puede hacerme perder los estribos a niveles sorprendentes. Alguna frasecilla ingeniosa, políticamente correcta (ay mami) como la de Fernández Menéndez cuando soltaba esta perla: "Se necesita la mano visible del Estado para que regule a la mano invisible del Mercado" me hace rasgarme las vestiduras como good orthodox kid que soy.
La economía es una ciencia cuya evidencia surge automáticamente después de haber transpuesto paradigmas sumamente vulgares, de haber roto lo evidente, de haber pasado por el velo de lo que parece "sentido común", pero no es sino lo que decía el físico Goldratt, una práctica común. Y pasaría por alto esta práctica tan común en latinoamérica, la de "economistas de café" (me cuento entre ellos, porque no soy economista; aunque procuro rodearme de estudiantes y profesores de aquella carrera), de no ser porque esta práctica es muy peligrosa. De ella proceden todas las servidumbres.
Esta diatriba viene al cuento porque me he desmayado después de leer un artículo publicado nada más y nada menos que en msn donde una experta de la mismísima Universidad Nacional afirma con todas que "las trasnacionales inciden en la desigualdad y la pobreza mundial". Según la citada experta, el acaparamiento de recursos (tierra, trabajo y capital) por parte de doscientas empresas trasnacionales (una de las cuales le publicó el artículo y otra de las cuales es la que me da empleo) amplía la brecha de desarrollo, ya que no permite que ¡se desarrollen las sociedades en las cuales se establecen!
Con el debido respeto a todos los años que dejó en la silla para estudiar sus maestrías y doctorados, la experta de la UNAM que se atrevió a decir eso es una soberana imbécil. Afirmaciones tales son las que permiten que el subcontinente en el que estoy parado ser cada vez una región más irrelevante. Las que permiten que auténticos señores oscuros como Lord Chávez vayan a mandar al agujero a sus pobres países. Las que permiten que ideas como las suyas sean esgrimidas por cada ignorante, que da miedo que los seres humanos no nos cansemos de caer en tantas mentiras repetidas hasta el cansancio desde 1848.
A la mencionada experta se le debería recordar que los factores productivos no son tres, sino cuatro. El último se llama "entrepreneurship" y es el que mueve a todos los demás. Me gustaría saber qué opina acerca del funcionamiento de esas empresas como trampolines donde se aprende el expertise para que los que se independicen formen sus propias empresas. O que me explicara entonces el concepto de "ventaja competitiva", donde aquellas trasnacionales crecieron gracias a haber dominado habilidades de negocio, por haber innovado, por haber dado desarrollo y oportunidades donde se establecieron. Que piense en todas las ciudades que dejarían de existir si las empresas que las hicieron grandes simplemente se fueran (Y eso va para los outsources de Nike también). Que piense qué tienen de heroico los nombres de un Gates, un Mittal, un Branson (aunque ellos no lo sepan y crean que le deben algo a la sociedad)
Tales opinones, que respetables son, sin duda; no deben escapar de las torres de marfil de donde han salido. Con razón la facultad de economía de la UNAM es una de las más desprestigiadas del país, nido de perredistas del más rancio cuño, y que perdió desde hace sesenta años su abolengo ante un ITAM arrollador que fue creado precisamente para dar formación económica a todos aquellos jóvenes que no querían plegarse a la ideología marxista que, por lo que veo, sigue existiendo en dicha facultad.
Ahora, un poco más tranquilo, reflexiono sobre todo lo que vociferé en este post. No me arrepiento de nada.

La mina de oro de la globalidad, segunda parte

2007-07-05T07:45:00.001-06:00

Hace días me topé con la transcripción de una conferencia del pensador sueco Bjorn Lomborg, un aguerrido y stendhaliano defensor de la globalización. En tal alocución, el ponente defendía con todo al empresario como la verdadera y única figura heroica, responsable del progreso material y moral de toda una sociedad. Aunque por motivos estrictamente ideológicos tales afirmaciones puedan sonar discutibles, el punto aquí es que Lomborg se refirió a la obra de Joseph Campbell "El Héroe de las Mil Caras" para ejemplificar lo heroico del camino y de la lucha del empresario, con sus rígidas fases. Más aún, Lomborg concluía desmintiendo las ideas de Max Weber sobre la industrialidad como destructora de los sueños mágicos de la humanidad (por ello es tan épica una novela de ciencia ficción como una fantástica, ya que se sustituye la profusión geográfica por la profusión astronómica y la jerigonza pseudocientífica, al no estar apoyada en datos duros, termina convirtiéndose lo mismo en unas palabras mágicas en latín o élfico), arguyendo el sueco que la magia existe gracias a todo lo que hoy gozamos que ni siquiera hubiésemos pensado hace, ¿Qué les gusta? ¿Quince, veinte, cincuenta, cien, trescientos años?
Acabo de terminar una conversación con un cuate que trabaja en Dubai. A diez horas y la mitad del planeta tierra de distancia, pero unidos por la experiencia de un seminario financiero y una gran compañía; estamos en un proyecto periodístico. La sola idea de que puedo comunicarme en tiempo real con una persona de mi edad, con un contexto tan distinto: que habla otra lengua, escribe en otro alfabeto y tiene modos de ver la vida tan diferentes es una loa por sí misma a nuestra época.
Quien se atreve a denostar los tiempos que vivimos en cuanto a factores específicamente de progreso técnico e integración humana y no morales o de "zeitgeist" no sabe siquiera en qué época está parado.
¿A poco no?

July-reading list

2007-07-01T11:54:00.001-06:00

Este mes tengo dos libros en mente. Uno que pretendo empezar y terminar hoy, por su mínimo contenido en cuanto a hojas; y otro que no sólo es mi expectativa, sino expectativa también de millones de personas alrededor del mundo.

Hoy pretendo adentrarme al mundo de la literatura randiana con "Anthem". Por fortuna lo hallé el día de ayer en Gandhi a un precio según yo accesible (comparado con los 404 pesos de Atlas Shrugged). Resulta que esta pequeña y corta distopía fue la primera obra, no muy publicitada, de la escritora ruso-estadounidense, antes de sus dos impactantes y famosas novelas.
Si jugamos a analogías, Anthem es a Ayn Rand lo que Armance es a Stendhal (además de que ambos usaban pseudónimo).
Las novelas de Ayn Rand, junto con su particular estilo de pensamiento, son algunos de los textos más prohibidos en la historia de la literatura. A nuestros enemigos del reino de Progresía les quema la piel siquiera acercarse a un libro así, por lo que simplemente le ponen un anatema y lo vedan. Es un hito para Gandhi, mi establecimiento favorito que desgraciadamente atiende a un segmento importante de los habitantes mentales de Progresía, poner por fin al alcance del público (figurativamente hablando, ya que los precios no están para bollos) las tres novelas de esta escritora. Y pues, de lleno a la escandalosa y descarnada filosofía objetivista.

El segundo libro no debe requerir presentación, ni menos explicación alguna. El 21 de julio, desde Sydney hasta Honolulu, mientras vayan abriendo las librerías, se podrá conocer el desenlace de una de las sagas literarias más exitosas de todos los tiempos. But, of course, hablamos de Harry Potter. Las especulaciones, teorías, expectativas, precios y reseñas anticipadas pueden ser conocidas en esta red. Sólo declaro que la idea de tan impactante conclusión ya me tiene bastante expectante desde creo, dos años que leí The Half Blood Prince.
Para la anécdota, recordemos que todas las grandes novelas del siglo XIX se publicaron por folletín. Cuando la última entrega de David Copperfield se publicó en Inglaterra, la gente se arremolinaba en los muelles neoyorkinos para gritarle a cualquier barco que procediera de la isla: ¿Qué ha sido de David Copperfield?
Aunque el mundo es un poco menos romántico que en ese entonces y para cuando yo tenga el libro en mis manos dentro de tres semanas, seguramente ya habrá personas fanáticas que por motivos de horario podrán saber cómo termina la saga (si leen quién sabe cuántos cientos de páginas en un trecho de siete a trece horas). Aunque no podamos ya estar en el aeropuerto gritando: ¿Qué ha sido de Harry Potter?, todavía y para siempre, existirá esa magia que surge cada vez que uno hace cantar a las páginas de un libro.

Che sarà

2007-06-28T21:07:00.001-06:00

La canción más famosa de José Feliciano, aquel conocido y bilingüe (con ésta, hasta trilingüe nos salió) invidente puertorriqueño es una del grupo italiano "Ricchi e Poveri", que vendría siendo más o menos como el Mocedades de Italia. Me refiero, por supuesto, a "Chè sarà".

A pesar de que el título de la canción puede sonar determinista (y el determinismo sólo ha servido para justificar atrocidades), en realidad es una de aquellas odas que me gusta llamar "Canzoni eroiche", es decir, canciones heroicas.

Chè sarà habla de un punto en el camino del héroe que es fundamental; y es la partida del hogar. La partida del hogar significa un punto en el que es forzoso crecer; en que el héroe tiene que dejar la seguridad del nido para perseguir ese gran incentivo final después de tantos y tantos peligros, de la ayuda de sus amigos y/o de su mentor y de enfrentar al némesis. Este viaje servirá para aplicarlo en pro de una idea que nos retribuirá en el bien propio o común (o como se dice en economía, en el mayor bien para el mayor número)

Aquellas palabras iniciales de "Pueblito mío, que estás sobre la colina; dormido como un viejo que se muere" reflejan algo que todos y cada uno de nosotros tenemos que hacer algún día. Dejar el hogar. Y aunque no me voy de mi casa ni nada por el estilo, a niveles puramente emocionales todos lo estamos haciendo. En estos días, que he asumido por completo el control de mis finanzas, que he dejado de ver a mis abuelitos (¡Habrase oído!) y que entro de lleno al mundo laboral; ese principio universal de las finanzas de: "Crecer duele y crecer cuesta" resuena como eco dentro de mí, con mucha más fuerza que la de hace meses, cuando platiqué con Gogan del asunto.

He escuchado a mis mejores hermanos enfrentar decisiones, enfrentar problemas, incluso querer dejar todo lo que han conocido por toda su vida por esa irrefrenable necesidad que a veces todos sentimos de escapar. Sin embargo, resistimos. Resistimos porque creemos. Resistimos porque saldremos. Resistimos porque somos.

La última estrofa de esta canción refleja lo que tiene que ocurrir tarde o temprano, pero que no pasa nunca en nuestra memoria y nuestros pensamientos, y que siempre nos acompaña, en los viajes de todos y cada uno de nosotros.
"Ya mis amigos se fueron casi todos, y otros partirán después que yo. ¡Lástima! Porque adoraba su amada compañía; Pero todo pasa, todo se va. ¿Qué será? ¿Qué será de mi vida, qué será? Si sé mucho o no sé nada, desde mañana se verá. ¿Qué será? ¡Será lo que será!"

La mina de oro de la globalidad

2007-06-23T23:33:00.001-06:00

La globalización está de moda tanto para quienes la defendemos como para quienes la defenestran. Sin embargo, hoy recibí un correo del cuate de LA Compañía que contenía el Newsletter del seminario, con todo y noticias mixtas de lo que pasó aquí (se les fue el heroico: el trade margin es negativo!) y lo que pasó en Europa.
Revisando un poco en el Facebook para ver de qué se trató el EFS, me percaté de algo importante, distinto a nuestra experiencia: que allí había máximo dos o tres del mismo país y su variedad era impactante: vi un ruso, inglesas, españoles, un griego, gente de Sudáfrica y el administrador del sitio es árabe. Bendita la diversidad humana.
Contrario a nuestro felice caso donde como buenos latinoamericanos nos gritábamos en castellano y nunca llegábamos a una conclusión seria (dejando de lado a un par de brasileñas); allá en Ginebra sólo podían comunicarse en inglés y ahí sí, había pexes y cosas históricas más serias entre ellos.
Que si los mexicanos somos los verdaderos más soberbios de la región, o que los venezolanos tomaron el liderazgo de las cosas porque saben que su país no va a parar a ningún buen lugar, o que los argentinos se creen lo que piensan de sí mismos o que los chilenos son la excepción que confirma a la regla en cuanto a ordenados, respetuosos, poco maliciosos y muy cortantes latinoamericanos no se compara con el hecho de que un árabe conviva con un sudafricano o un inglés, donde la cosmovisión, la formación, la ideología, los hábitos y los husos horarios son radicalmente distintos.
Esto me lleva a pensar en la importancia que es para la formación de una persona el contacto con gente muy distinta a sí. He tenido la oportunidad de convivir con gente de toda mi ciudad, de todo mi país y toda mi región, y espero en un futuro tener contacto similar con personas de todo el mundo (como en el EFS) y han sido experiencias increíbles. Yo considero mucho más grave un prejuicio contra aquellos aspectos de una persona que ésta no puede escoger (sexo, raza y nacionalidad) que las que sí. Por ello creo que estar con gente de muchos lados con muchos contextos distintos es fundamental para crear interrelaciones valiosas y sobretodo, personas de "formación integral" sin cacaerar el término.
Como creo que los "ye" somos una generación rescatable (al contrario de la anterior y la siguiente), está en nuestros manos poder mediante el conocimiento y el respeto a nuestras diferencias crear para esta generación la única igualdad racional, la igualdad de oportunidades; sin desviaciones ni prejuicios.

Despedida para un debut que se funde conmigo

2007-06-17T21:32:00.001-06:00

Ayer fue la graduación de Fer para sexto de primaria, y con ella; el final más que formal de nuestro paso por el Colegio Moderno Tepeyac. Mi mamá aceptó haber "casi llorado" (aunque yo no lo vi, eliminaría el casi) cuando los mariachis cantaron las "golondrinas" para despedir a la generación 01-07 de primaria.
Como Fer se va del Moderno, esto ha dado pie a toda una serie de reflexiones familiares en torno a la corrección o incorrección de tan amarga decisión. Mamá lamenta a veces tener que dejar la institución que nos dio cobijo y educación desde hace casi dieciocho años; y también a veces no puedo evitar pensar todo lo que estamos dejando atrás mis hermanas, mis papás y yo.
¿Por qué yo? Pues porque a pesar de que me quedé en la escuela a dar clases durante casi dos años más, este capítulo lo siento pronto a cerrarse por varias razones:
La primera es el evidente fracaso del Centro de Lenguas desde que su segunda directora dejara la batuta; por lo que su cierre se antoja inminente.
La segunda es cierta actitud de cierta persona, que no quiere ver que sin administración ninguna-organización-puede-nada y en lugar de ello le echa la culpa a los maestros.
Dejar esa escuela es duro. Pero más duro es verla casi destruida por una serie de políticas organizacionales del más bajo nivel que pretenden una especie de ¿Reingeniería? cuya dirección no se vislumbra clara.
¿Qué utilidad existe en el echo de que un colegio privado de hacer graffitis a los alumnos? Eso lo toleraría en cualquier otro lado, pero no en la que era mi escuela. "Es que hemos cambiando el enfoque pedagógico a uno constructivista" me dicen. Eso suena muy mono y precioso en el papel, aunque tengo dudas sobre ello: ¿Eso implica que los alumnos van a ser mejores personas? ¿Las mejores escuelas de este país utilizan este modelo? ¿No sabe la señora directora que existe algo llamado: "Mejores prácticas de la industria"?
Aunque sé que actúo como todos aquellos paralizados por sus paradigmas que siempre se oponen al cambio; esta vez mis dudas me persiguen con presteza. Parece una apuesta arriesgada; y aunque sinceramente espero que se gane, en el fondo sé que no lo hará. Cuando yo entré a esa escuela, en 1989, de haber existido los rankings que existen hoy en día no me cabe duda que el CMT hubiera estado en los primeros lugares. Hoy día, ha abandonado la lista de las cien mejores escuelas de la ciudad, donde estuvo por varios años.
Eso me parece un insulto a los egresados que nos partimos la cara en nuestras instituciones educativas y trabajos para defender el prestigio de la casa que nos vio crecer y que nos formó. Es como si en diez años le pasara lo mismo a la UP. Ahí también se me caería la cara, sólo que en este caso no hablaríamos de prestigio local, sino nacional.

Tuve que abandonar mi tono grandilocuente para esta pequeña declaración, que he ha obligado a alzar la voz. Esperamos poder algún día soltar el periodicazo que Ale desea, pero no lo sé. Ya no quiero más daños a mi escuela.

El reino fantástico que faltó en el mapa

2007-06-13T20:42:00.000-06:00

Los nombres legendarios de Fantasía (Fantastica en la edición original en alemán), la Tierra Media, Narnia, Xanadú, la Atlántida, Ocrilú, Avalón y más recientemente la juvenil e inexperta Alagaesia evocan lugares bellos, insondables, majestuosos, imposibles, tiranizados, amenazados o eternos. Cada cual posee su gobierno, pero también posee sus héroes y villanos, sus filias y sus fobias.

¡Pues bien! Hoy me ha llegado vía "Asuntos Capitales" la noción de un nuevo reino fantástico, completamente inexplorado a los ojos humanos. Don Ricardo Medina mencionó sutilmente el reino de "Progresía" en su columna de hoy, lo cual me ha puesto una súper idea, que en otras castellanidades dirían que es "bien guay".

Ahora que pienso con cuidado, este reino fantástico no aparece en el mapa. Sin embargo, consultando los más antiguos manuales de geografía fantástica que han dejado elfos de los bosques y enanos de las minas, he podido hallar algunas de sus fronteras, sus alcances y sobretodo, su espléndido folclor y la cultura de quienes lo adornan.

En el reino de Progresía gobierna un ogro enorme, que sin ser verde, posee una virtud intocada por el poder cuasi absoluto que le ha concedido una cosa que llaman "el pueblo". En ese reino, el gran ogro conoce perfectamente lo que sacrifican todos sus súbditos al tomar decisiones; amén de que como es omnipresente, puede sustituir cualquier sistema de información y decidir qué está bien y qué está mal, a cómo se debe comprar y a cómo se debe vender, y que todos sean felices por ello.

En el reino de Progresía no existen los incentivos. Ninguno se siente compelido a decidir de acuerdo a lo que maximiza la utilidad de sus decisiones, sino que en teoría decide de acuerdo a algo que llaman "el interés general". Sin embargo, el único que en realidad decide es el gran ogro.
Debemos saber que en el reino de Progresía no existen palabras para llamarle a cada cosa por su nombre. Todo se nombra por eufemismos bonitos y elegantes. La pena por utilizar palabras tan asquerosas y crudas como "aborto" "discapacitado" o "anciano" es sumaria y mortal:
El peor castigo es llevar una etiqueta en la frente, por el que sea conocido siempre el condenado, sin previo juicio ni decisión alguna: el anatema es el adjetivo de Progresía. Me dicen que por los tiempos corrientes, los anatemas más populares en el reino son: imperialista, entreguista, fundamentalista y capitalista. La verdad en Progresía se conoce a priori y no puede ser defendida con argumentos racionales (olvidé decir que eso no existe: la verdad es la verdad del "pueblo").

Además, para proteger la pureza del reino, se nombra a un malvado que quiere destruir a Progesía, y contra el que se debe pelear siempre.
En estos momentos le dicen "neoliberalismo", aunque nadie sepa bien qué es.

En el reino de Progesía nadie puede tener el derecho a trascender de cualquier forma. Eso es un pecado gravísimo que atenta contra el bienestar del "pueblo".
Quien se atreve a intentar trascender es etiquetado de inmediato y expulsado del reino.

La familia es algo inútil, puesto que su papel es ejecutado por el ogro, un feliz e impoluto guardián de la mente dócil y tierna de los más jóvenes. Conocer la verdad única y a priori del ogro es un primer y noble objetivo.

En el reino de Progresía, se puede matar a cualquiera que sea demasiado débil para oponerse a ello, especialmente aquel que no posee voz ni voto. Si cualquiera se atreviese a defender a quien será asesinado por razones nobles como el "libre proyecto de vida" o por la debilidad manifiesta del condenado, entonces se le etiqueta, anatematiza y se predica sobre una serie de conceptos que nadie conoce bien, ni es capaz de defender, porque tendría que utilizar argumentos racionales, soportados con ideas y demostrados con números. Eso no existe en este reino.

Las ideas en Progesía pertenecen al Ogro. Nadie puede opinar fuera de ellas. La libertad es un concepto sobre el que todos predican pero nadie ejerce: no es necesario con la presencia y arbitrio del benevolente padre. Nadie tiene que practicar esa horrible cosa que es escoger: todo mundo sabe que el ogro conoce perfectamente qué es lo que conviene a cada cual.
Algún día, se sabe, el ogro podrá ser capaz de asignar a cada cual no según lo que dé, sino según lo que necesite; mientras que dará todo lo que pueda dar. Mientras ese día llegue, los habitantes de Progresía deben luchar porque a fuerza de repetir mentiras hasta convertirlas en verdades a priori, convenzan a quienes no vivan en el reino a integrarse a él y pelear juntos contra el malvado.

¿Verdad que se nos ha olvidado poner a Progresía en el mapa?
¡Pues claro! Existe en la mente de todos los que se denominan "progres".
Salud por Progresía: porque nunca salga de ese mapa.

Go Doug, Go!

2007-06-10T13:01:00.001-06:00

Aunque meterme en temas políticos casi siempre resultará en mentadas calurosamente enviadas de parte de nuestros enemigos, esta vez después de leer un post del maracucho en el facebook sentí un profundo orgullo porque alguien de mi generación se atreviera a tomar la palabra en la más alta tribuna de su país, que anda por aquella senda que Hayek llamó "el camino de la servidumbre", con el fin de representar a todos los estudiantes venezolanos y denunciar la cobarde, autoritaria y artera acción de El Comandante cerrando la televisora RCTV.
He leído muchos comentarios, más irracionales que racionales por parte de la "progresía" donde aplauden la decisión de micomandante Chávez, arguyendo que la ley le permitía no renovar la concesión, y es cierto. Que el canal era parcial y sesgado, es cierto. Que apoyó al golpe de estado contra él, es cierto. Sin embargo, la ley debe existir sólo para proteger vida, libertad y propiedad de los individuos, dejándolos hacer lo que quieran siempre y cuando no ataquen estos tres derechos. En este caso, la actuación del gobierno venezolano no fue en contra de la ley, sino en contra de los principios que la sustentan: del contrato social que seres libres y racionales suscriben para crear una agencia llamada "gobierno" que no sirva sino para lo mencionado anteriormente. Cuando el gobierno se extralimita en sus funciones y decide cómo los seres humanos han de utilizar y asignar sus recursos, siempre escasos a necesidades ilimitadas, entonces está tiranizando sin lugar a duda la libertad de todos ellos. Aquí en México no ha faltado algún despistado perredista o unamita borrego que aplauda la decisión de Chávez y pida que se haga lo mismo con Televisa. Ignoran que si Televisa es mediocre, mala o sesgada, todos tenemos un instrumento poderosísimo contra ello: un botón rojo que está hasta arriba del control remoto. Yo siempre cambio de canal y además, no le voy al América. ¿No hay mejor manera de ejercer mi derecho a decidir qué es lo que quiero ver por televisión?

Estoy orgulloso de Douglas, compañero y amigo del LAFS. Orgulloso porque dictó cátedra ante una asamblea controlada por un hombre que no tiene diferencia alguna con Mussolini, Stalin, Pol Pot o Palpatine, por poner ejemplos variopintos. Orgulloso porque demostró cómo cuando una persona es consciente de los principios de la ciencia económica, es capaz de luchar porque su sociedad abandone ese camino de la servidumbre. Orgulloso porque siempre habrá una juventud, minoritaria tal vez, que no se deja convencer por los anatemas, las etiquetas y los juicios a priori con los que nuestros enemigos de izquierda han inundado la lucha ideológica. Y orgulloso porque las ideas de nosotros los libertarianos, confrontadas ante la vulgar respuesta de nuestros escarlatinos enemigos nunca sonaron mejor: libertad de elección.

Doug: je crois en toi, je crois en libertè

Como no sé poner videos youtubianos en el blog, les paso el link:
http://www.youtube.com/watch?v=3Vt8JPXNIGQ

Velut luna

2007-06-07T19:49:00.000-06:00

El título del presente, además de servir como un bonito colofón de significaciones que tienen que ver con escudos de armas corporativos, pretende explicar mi sentir a los tres días de haber cumplido veintiún años y comenzado oficialmente mi vida laboral seria.
Y viene a cuento el segundo verso de todo "Carmina Burana" para resaltar a la situación corriente de mi persona como aquella famosa rueda que hicieran famosas las cosmovisiones de antaño. La rueda de la fortuna: a nivel emocional, social, educativo y de logros, por un lado, y a nivel físico, por el otro.

Por los primeros cuatro aspectos, sigo en "los cuernos de la luna" para seguir con las metáforas y alusiones corporativas. Adoro la empresa donde trabajo, dueña de una cultura organizacional que no me hace parar de disfrutar y de reír, de pasar buenos momentos y de conocer a gente tan distinta y tan valiosa. La oleada de responsabilidades nuevas ha caído como un delicioso y retador bálsamo sobre mí. Mi camino se ve duro y difícil, pero iluminado: Sin abandonar esa de Mr. Mister de "Kyrie eleison down the road that I must travel", escuchamos otra gran canción heroica, esta vez de conocida película de Disney: "I will go the distance".

Y como siempre hay un negrito en el arroz... ayer fui al quiropráctico, el primer especialista de este campo que he visto. El chiste es que según él los ortopedistas estaban mal y lo que presumiblemente era una "fuerte contractura muscular" primero y un "desvío vertebral" es nada más y nada menos que una hernia discal irreversible, que me condena a no volver a correr en toda mi vida y a una posible futura operación que no arreglaría el problema. Ahora sí la hice buena: esos dolores que tenía a los ocho años se hallan perfectamente justificados. Me siento como la única persona de veintiún años con este problema mucho más senil.

No se puede decir "así es la vida" en este caso. Existe alguna razón para esto, que me obliga tal vez a replantearme mis vacuos y torcidos objetivos de salud personal. Tendré que retomar la natación, algo que vislumbraba desde el principio del año. Para ello, propongo una tercera canción muy heroica: "Che sarà, che sarà, che sarà della mia vita, chi lo sa? So far tutto o forse niente, domani si vedrà. Che sarà? sarà quel che sarà"

Y al igual que mi camino, depende totalmente de mí.
Ser humano nunca había sido tan valioso.

Las lecturas insospechadas de Golding y Garland

2007-06-01T22:55:00.001-06:00

En mi lista de libros favoritos se hallan dos novelas cuya estructura e idea principal son increíblemente similares. La primera de ellas fue escrita por el premio Nobel de Literatura de 1983 (un momento de lucidez de la Academia Sueca, antes de comenzar a dar patentes de corso para permitir decir cualquier cosa a cada idiota que se ha venido a sacar el premio). La segunda, por uno de los más prometedores escritores de su generación, si no el que más. Ambos, británicos. La segunda novela fue, según un comentarista, "la primera, pero para la generación X". Ambas fueron adaptdadas al cine, la primera con resultados mediocres; la segunda siendo hecha pedazos.
Por supuesto, me refiero al Señor de las Moscas de Sir William Golding, y a La Playa de Alex Garland.
Como mencioné, el tema es muy similar en ambas: la destrucción del ser humano y la revlación de su verdadero rostro cuando se reduce a un esquema de recursos y civilización sumamente precarios. Aunque una tiene como protagonistas a niños y otra a veinteañeros fracasados, al fin y al cabo finalizan del mismo modo: en el terror y en la muerte. A un nivel puramente superficial, lo que podemos decir es que su efecto fundamental es refutar impecablemente la ingenuidad de Rousseau cuando hablaba de un "buen salvaje".
Sin embargo, y escarbando un poco más, encontré un trasfondo económico sumamente interesante para ambas novelas. El trasfondo nos lleva, nada más y nada menos que a ¡Hayek! (y no Salma)
Más o menos lo que dijo tal economista en su obra más famosa es que todos los totalitarismos se parecen porque todos han caminado por El Camino de la Servidumbre. Aunque el propio autor negó en el prólogo la hipótesis que sigue a continuación, muchos de sus sucesores y yo mismo creemos que ésa es la idea subyacente: que todo intento de colectivizar las decisiones de asignación de recursos provoca un conflicto de incentivos tan grande que la necesidad de orden deriva siempre en el terror, la muerte y la pérdida de las libertades individuales.
Aquí está el quid de las dos novelas: dos situaciones en donde los recursos son precarísimos (una por contingencia, la otra por una utopía) y se busca asignarlos "comunitariamente" o como dirían los de la otra esquina, "cada cual según su capacidad, a cada cual según su necesidad". Aunque evidentemete el enunciado anterior es un absurdo terrible a nivel de incentivos, a esos incentivos me remito para observar cómo es que de una u otra manera, intentando imponer un modo centralizado de tomar decisiones económicas se atenta contra la libertad de la persona: alguien terminará alanceado o apuñalado, mientras la paranoia ideológica llega a niveles indecibles.
Sólo una persona en esta situación de "isla desierta" ha salido bien librada, y sólo porque estaba sola: Robinson Crusoe.
Recomiendo ampliamente primero El Señor de las Moscas (o LOTF como le dicen en inglés). Cuando la leí, noté el Camino de la Servidumbre incluso con mayor obviedad que en Rebelión en la Granja (y eso que la de Golding no está basada en algo de la vida real). Y me recordó a mis amigos venezolanos, cuyo país tristemente se halla actualmente corriendo por este camino. Nunca nos cansamos de no aprender, ¿Verdad?

June reading list

2007-06-01T22:49:00.000-06:00

Para el mes de junio, si el tiempo me permite; pretendo leer la historia de la segunda palabra más pronunciada en el planeta tierra y que resulta ser una marca comercial de cierto refresco muy famoso. Después de ella, pretendo leer ahora sí un libro similar de historia de las empresas, y que narra el caminar de los primeros 165 años de mi ahora compañía.
Mientras tanto, a ver cómo John Pemberton creó en 1886 en la ciudad de Atlanta,casi por accidente eso que le ponemos a las cubas y que cuando escasea en un antro, es cuando hace sufrir a la cartera.

let me tell you the story about the call

2007-05-31T20:52:00.001-06:00

...that changed my destiny.

El martes 29 del presente por fin recibí la llamada que cambió mi destino (si es que tal cosa existe, aunque lo dudo). Hoy fui a ver la Vista Hermosa y salí con una sonrisa tan grande que me tragaba las orejas: el día de mi vigésimo primer cumpleaños comenzaré una era completamente nueva: nada más y nada menos que mi primera gran aventura seria en el mundo laboral, en la número 25 de las Fortune-five-hundred.

Libiamo per questo!

Estoy, literalmente, en los cuernos de la luna.

Mis memorias con la economía

2007-05-28T14:38:00.000-06:00

En un larguísimo ensayo que yace tranquilo en las páginas de mi Moleskine y lleva por número el seis, hago una disertación sobre cómo fue que descubrí maravillosa y ebriamente cómo Jorge Luis Borges en toda su genialidad, me enseñó economía mediante su famoso cuento: "El jardín de los senderos que se bifurcan".
Todos los detalles se hallan en tal libreta, pero lo importante aquí es que ahora que reflexiono con mayor cuidado, yo ya sabía algo de economía mucho tiempo antes. Me explico.
Resulta que desde el 7 de junio de 1996 hasta el 25 de septiembre del 2001 usé bracketts (o frenos para los puristas de la lengua). Como mis papás son ortodoncistas, jamás he pagado ni un peso por cuestiones odontológicas.
Al igual que pasa con los hijos de psicólogos, por poner un ejemplo burdo, yo resulté un desgraciado para cuidar mis dientes. ¡Cinco años y pico con frenos! Frenos que por supuesto, se caían una y otra vez hasta pulverizar esmalte y dentina de mis dientes anteriores y superiores (como aclaración, diré que los frenos de abajo sólo estuvieron dos años, contra los cinco de los superiores).
Ahora, con tres cursos de economía muy básica encima, puedo reflexionar sobre la genialidad de Hayek y Von Mises, cuando dijeron que el estado no puede sustituir al mercado porque no conoce el costo de oportunidad.
Desde niño había concluido que uno: "no valora lo que no paga". ¡Economía para dummies, ni más! Por esto es por lo que del total, el 90% de los estudiantes de cierta universidad mexicana son casos perdidos, por esto es por lo que el seguro social está como está, y por eso es por lo que mis dientes terminaron como terminaron antes de un excelente trabajo de odontología estética por parte de mi mamá. Cuando uno no conoce o no tiene noción de lo que sacrifica al tomar una alternativa, entonces no tiene incentivos para siquiera mostrar respeto por lo que ha escogido. ¡Fantástico!
Ésta es una de las grandes nociones que me ha dado la economía.

Sobre los crossovers

2007-05-21T06:19:00.000-06:00

El sábado pasado me di una vuelta por el Mixup de Plaza y como siempre, busqué las mismas cosas que siempre busco. Válgame.
El caso es que reprendido anteriormente por mi falta de prodigalidad, decidí darme un gusto ligero, aunque tal vez un poco más deseado por la ocasión. Me refiero a un DVD de Hoobastank, mi banda favorita. Aunque tuve que decidir entre ése, otro DVD, esta vez de Lifehouse, y el primer disco de la primera banda mencionada, al final me quedé con La Cigale, que es un concierto semi-sinfónico donde la banda mezcla la dulce agresividad de su rock alternativo con un revestimiento forzosamente exultante dado por la orquesta. Suena como Yanni en sus mejores tiempos; pero suena bien, al fin y al cabo: sobretodo escuchar Same Direction con música de fondo tipo persecución de James Bond.

Esto me llevó a reflexionar cómo una de de las herencias más notables de la década de los fabulosos noventa fue la institucionalización del crossover como:
1. - Una forma en que una banda, solista o grupo fuera capaz de alcanzar nuevos mercados mediante la diversificación y conocimiento de un público ajeno a su música.
El pionero en estas cosas se llama Luciano Pavarotti, quien con sus conciertos de Pavarotti & Friends llevó el Pop hasta las salas de concierto más o menos cultas. Se dieron cita en ellos gente como Bryan Adams, Celine Dion, Brian May, Aqua, Savage Garden, Maná, etc. Poco a poco, hacer crossover, como cita Dietrich Schwanitz en su famoso libro de La Cultura, se ha vuelto una necesidad para muchos artistas.
Es como esos cuadros de castas del virreinato: podríamos hacer toda una matriz enorme con los supuestos ya clásicos. Ejemplo: de hip-hop y música latina da reggaetón, de norteña y electróncia da Nortec, de norteña y reggaetón da Intocable tocando con Calderón, de ópera y lounge da ópera chillout, de ópera y pop de boy band da Il Divo, de ¡ópera y bolero! da Carlos Cuevas haciendo dueto con un César Rodríguez que canta el más nopalero italiano que he oído en mi vida.
Si bien el rock per se permite que sus estilos internos se fusionen muy frecuentemente, la fusión de géneros distintos resulta mezclas gloriosas, interesantes o francamente, deleznables. Sin embargo, esta opción como diversificación de la oferta musical es sumamente importante para que ya sea de manera temporal o de manera permanente, personas que no estén acostumbradas a ciertos ritmos puedan conocer un poco más del tremendo espectro de la música. ¿Quién sabe? habrá algún músico de cámara que se interese por el rap metal. Ésas son historias que vale la pena contar.

Mis manías y yo

2007-05-18T07:56:00.000-06:00

Cuando era niño solía tener toda una serie de manías que casi cualquier persona consideraría normales: entre ellas se encontraba por supuesto no pisar ninguna raya o grieta en las calles (un imposible en Chill&GoLand), morderme la lengua hasta molestar a cualquier persona que estuviera cerca, o bien golpear con los dedos o con el canto de la mano todos los barrotes de las rejas de las casas por las que caminaba.

La historia viene al cuento porque en estos días de aprehensiva espera, me ha llegado una especie de nuevo ritual, consistente en que cada vez que veo un producto de La Compañía lo tomo inmediatamente y leo en su etiqueta que efectivamente es La Compañía quien lo ha hecho. Incluso esto se repite para todas las veces que paso por el mismo producto, esté en mi casa o no, y sabiendo o no que dicho producto fue hecho por La Compañía. Es una de las manías más extrañas que he desarrollado, quizá por lo impactante de la espera, quizá por que hacía varios meses no me cargaba la obsesión tan fuerte como ahora.

Mientras tanto, ayer fui al estadio a que me robaran la garganta y a salir ligeramente molesto por la irregularidad en el nivel de juego de mi equipo. Entraremos pronto a exámenes finales, con lo que espero poder terminar rápidamente el libro de Walker y seguir escribiendo. Me prometí terminar un libro para diciembre, y espero sinceramente lograr esa meta; aunque por otro lado, espero aprehensivamente que pronto no tenga tiempo de hacer nada.

A esperar, entonces.

p.d. Acabo de leer en el blog de Himeku que a ella ya le hablaron. ¡Enhorabuena!

Las dos Odiseas

2007-05-15T19:47:00.000-06:00

"Cuando llegamos al estacionamiento se veía la pista de despegues. Antes de entrar al auto de nuevo; miré a la pista tras la lluvia y entonces deseé con todo mi corazón que alguna vez hiciera un viaje mágico a una tierra lejana" --- Introducción a la Odisea (1999)

Han pasado casi ocho años desde que escribí el texto que sirve de medio epígrafe a esta entrada. Un poco después de haber pasado seis días en Orlando, en Space Camp; me sentí con una enorme cruda moral, pero también con el enorme deseo de relatar lo sucedido. Así nacieron una serie de narraciones escritas por la computadora de un niño de trece años, en uno de sus peores años escolares y después de haber perdido su grupo de amigos. Con todas las faltas que ahora tolero de mi propia hermana, quien hace sus pininos en la escritura, relaté la historia de lo que había sido la primera Odisea.

"Dijo la maestra: -Quisiera hacer un pequeño alto para pedirle un favor a un compañero que acaba de tener una maravillosa aventura, José Joaquín, porfa ponte de pie y relátanos tu Odisea...” --- La Post-Odisea (1999)

La Primera Odisea ocurrió entre el 10 y el 16 de octubre de 1999. Después de haber contestado correctamente un cuestionario sobre astronomía, entré el 4 de septiembre a una prueba de habilidades físicas y de búsqueda de información para ganar una semana de campamento en Space Camp. De muchos que aplicaron, quedaron cien semifinalistas. Y ganamos veinticuatro.
La narración de aquellos acontecimientos está contenida en el texto "Una helada odisea", donde en un estilo singularmente infantil cuento cómo se fueron aquellos días de ensueño: algún día tendré la fuerza moral para leerlo y no terminar en el suelo riéndome o llorando por las obsesiones de aquel niño.

"P.D. Sé ahora que escaparé de nueva cuenta. Las odiseas se devoran." --- La Moleskine de Dykter, artículo 7 (2007)

En fin. La Segunda Odisea ocurrió hace dos semanas. Del 28 de abril al 5 de mayo de 2007. Después de haber contestado correctamente un cuestionario sobre habilidades de liderazgo, de pasar una prueba de habilidades mucho más difícil y dos entrevistas, fui escogido junto con otros veintinueve valientes para un seminario de finanzas en la mas lontana ciudad de Santiago de Chile. Algún día contaré la historia completa, pero en este momento no: mejor lean el blog de Himeku para saber un poco más de slang latinoamericano.

Lo que quiero enfatizar es que estos dos milestones sirvieron para propósitos distintos en distintas etapas de mi vida. Una la acogí con tórrido romanticismo; la otra con un alivio sorprendente. Una fue para tiempos de crisis, la otra para tiempos de sana y dura recuperación. Una para recordarme que todos estamos llamados a ser líderes, la otra para recordarme que jamás debemos negarnos a esta verdad. Una para construir, y la otra también. Una para retar paradigmas, y la otra también. Una para hacerme sentir como nunca, y la otra también.
Como digo en la libreta, y como parafraseo a cierta camioneta: escapar es un arte

May- Reading List

2007-05-15T19:10:00.000-06:00

¡Perdón Himeku por lo de la copia!
me parece una idea excelente la lista de libros. Prometo que la lista de películas no la pondré porque no soy tan cinéfilo. ¡Saludos, de cualquier modo!

Para mayo: espero poder terminar ahora sí El Río Prohibido del Tíbet, de Wicliffe Walker. Antes creía que los libros de viajes eran de lo más interesante que existe, pero al darme cuenta de que no muchos comparten mi manera lúdica-rimbombante-fársica de redactar, los libros de viajes no fueron tan buenos. Chatwin me aburrió a medio libro cuando comenzó a hablar de sus miles de amigos que se dedicaban a la música étnica, a la moda old-fashioned style o a la restauración de arte (aunque me mate Ale). Phil Caputo falló en engancharme con la historia de una investigación en Kenia para descubrir qué fueron en realidad The Ghost and the Darkness, los dos leones que salen en Garras (una película malona con Anthony Hopkins). Esta vez espero que la narración, que comenzó a decaer cuando la leí en un avión, nos ayude más o menos a terminar exámenes, a seguir adelante en la escritura del libro primero de mi tetralogía (el primer freno en todo el año) y a soportar la espera de The Call.

Entrata Uno

2007-05-15T18:11:00.000-06:00

Ni tengo idea de porqué me animé a hacer un blog para mí. Me prometí a mí mismo que sólo iba a escribir en mi fabulosa y ya bastante golpeada Moleskine; pero como el tono comenzó medio rimbombante y ha ido degenerando poco a poco por diversos estadíos: de una sobrada justificación y jactancia medio filosóficas a una serie de diatribas violentísimas contra mis fantasmas ideológicos, pasando por supuesto por la melancolía que llega a veces y con cada vez menor frecuencia durante los tiempos vorticoidales (aquellos de mucho trabajo administrativo) y la sinceridad abrupta acerca de mis experiencias con el Núcleo; por todo esto decidí comenzar a escribir en electrónico cosas-no-literarias y dejar la Moleskine con su rígida estructura para cuando halle momentos de lucidez.

Por mi parte, estoy esperando con cada vez mayor obsesión aquella llamada que (esperemos, por favor) me haga recordar los tiempos en que mi hermana era fanática de los Backstreet Boys y no de Il Divo; y me haga cantar ésa de: Let me tell you the story about the call that changed my destiny...
Espero contar en el siguiente post un poco acerca de la Odisea, parte II. (Mi Odisea, no la de alguien a quien buena parte de la población de este planeta cree un tipo amarillo, calvo, gordo y de frases irreverentemente deliciosas, sin el que nadie de nuestra generación puede vivir). Esta OII tuvo como el ochenta por ciento de concordancias con la Odisea original, aunque con mucho, mucho alcohol. Ya sabremos después.